fc07ff35-677e-4eae-a670-ccebda606ec6 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-97-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00022-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 18.13; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 22 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. S. 2019 m. sausio 7 d. apie 23 val. 18 min. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad jų pagalba niekam nereikalinga praneÅ¡dama, jog adresu (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas tarp jos ir pažįstamo asmens. Tokiais savo veiksmais L. S. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodama, kad jokia pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Asmuo, atvykęs į teismo posėdį, prisistatė L. S., tačiau su savimi neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio asmens dokumento, todėl laikoma, jog L. S. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ apklausos protokolo matyti, jog L. S. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. sausio 7 d. vakare ji nusipirko alkoholio – degtinės ir nuėjo pas savo draugÄ R. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur jie kartu ir vartojo tÄ alkoholį. Begeriant alkoholį, jie dėl kažko susiginčijo ir R. Č. iÅ¡vijo jÄ iÅ¡ savo namų. Ji, supykusi ant R. Č., kad Å¡is jÄ iÅ¡vijo, sugalvojo iÅ¡kviesti jam policijÄ ir taip jį pagÄ sdinti. Ji pasakė R. Č., kad už tokį jo elgesį ji iÅ¡kvies policijÄ . Policijos pagalbos jai tikrai nereikėjo. Dėl tokio savo elgesio ji labai gailisi, ateityje tai nepasikartos (b. l. 4).

Tai, jog L. S. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. sausio 7 d. jis dirbo policijos ekipaže „A1702“ kartu su vyriausiuoju patruliu S. T. Apie 23 val. 18 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) tarp pranešėjos ir pažįstamo asmens vyksta konfliktas. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , juos pasitiko moteris, nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo į Å¡alis, sunkiai dėstė mintis, nelabai orientavosi aplinkoje. Moteris prisistatė L. S. ir paaiÅ¡kino, jog iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į pagalbÄ dėl to, kad iÅ¡gertuvių metu R. Č. jÄ iÅ¡prašė iÅ¡ iÅ¡gertuvių vietos. L. S. nesiskundė jokiais kÅ«no sužalojimais, sumuÅ¡imais ar skausmais, todėl jis paklausė Å¡ios, kokios policijos pareigÅ«nų pagalbos jai reikia. L. S. atsakė „aÅ¡ jus kviečiau tam, kad jÅ«s su savo uniforma pagÄ sdintumėte R. Č.“. Paklausus L. S., kokios dar pagalbos jai reikia, Å¡i atsakė, jog daugiau jokios pagalbos jai nereikia. Užėjus į iÅ¡gertuvių vietÄ ir bendraujant su R. Č., Å¡is paaiÅ¡kino, kad L. S., iÅ¡praÅ¡yta iÅ¡ iÅ¡gertuvių vietos, pasakė „už tai aÅ¡ tau iÅ¡kviesiu policijos pareigÅ«nus“. 23 val. 42 min. panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager Alcotest, Nr. ARJK-0061“, L. S. buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog L. S. iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijos pareigÅ«nus žinodama, kad jų pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

L. S. administracinį nusižengimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). L. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 4). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog L. S. yra bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų ji nemoka (b. l. 6 – 13). Byloje nėra kitų L. S. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus L. S. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:19096234794.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .