fc07eb2b-0cd3-42e0-8d6b-8644dc80e268 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-356-880/2019 Proceso Nr. 1-01-1-60638-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: V. R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:

V. R. 2018 m. gruodžio 24 d., apie 15.55 val., Liepų g., BagaslaviÅ¡kio k., Gelvonų sen., Å irvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,79 promilės alkoholio. Å iais veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. apie pietus namuose buvo iÅ¡gėręs alkoholio.

Jis iÅ¡gėrė apie 2,5 litro alaus. PrieÅ¡ 16 val. paskambino draugas ir paprašė nuvažiuoti į parduotuvę bei jam atvežti dėžę alaus. Jis sutiko, nes nuo namų iki parduotuvės tik apie kilometro atstumas, o apsvaigęs nesijautė. Važiuojant iÅ¡ parduotuvės atgal namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,07 promilės girtumas. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Automobilis VW Passat, kurį vairavo, priklauso jam. Už transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio jis buvo baustas 2013 m. gegužės mėn., tačiau Å¡i nuobauda jau negaliojanti (b.l. 67-68, 74-75).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas Z. Š. 2018 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto automobilio nurodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. 15.55 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK vyr. tyrėjais A. D. ir A. P. tarnybiniu automobiliu ŠKODA SUPERB, valst. Nr. BBZ214, šaukinys „4077“, Širvintų raj., Bagaslaviškio k., buvo sustabdytas važiuojantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). PasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu Alcoltest 7510, Nr. ARJK-0142, pat. sertifikato Nr. 0850407, vairuotojui V. R. nustatytas vidutinis (2,07 promilės) girtumo laipsnis. Dėl Å¡ios priežasties automobilio vairuotojas buvo pristatytas į Å irvintų ligoninės priimamÄ jį, girtumo nustatymui. Automobilis VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į UAB „Dovydo transportas“, adresu Å irvintose, Zibalų g. 18, saugojimui (b.l. 6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. gruodžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. T-A 12685/2018(01) konstatuojama, kad V. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio (b.l. 15). 2018 m. gruodžio 24 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padarytos fotonuotraukos (b.l. 17-23). VĮ „Regitra“ išraše nurodoma, kad automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. R. (b.l. 24). VšĮ „Emprikis“ pažymoje nurodoma, kad vidutinė transporto priemonės VW Passat kaina Lietuvoje yra 950,00 Eur Be PVM (b.l. 44). Kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, t. y. įrodyta, kad V. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. R. neteistas (b. l. 50-51), administracine tvarka baustas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. lapkričio 2 d. pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį (b. l. 52), dirba (b. l. 53-54). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje nebuvo padaryta, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us V. R. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė baudÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių terminui (b.l. 109). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra numatyta galimybė teismams pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , kad nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė V. R. sumažinama trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. R. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus.

Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam nustatytas 1,79 promilių girtumo laipsnis. Taigi jis tikrai suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai vairavo. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties, o tik norėdamas draugui nupirkti dar alkoholio. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ V. R. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. V. R. prašė draudimÄ naudotis specialia teise skirti mažesniam terminui – vieneriems metams, nes dirba Vilniuje ir jo darbas susijęs su transporto vairavimu.

Teismas pažymi, kad anksčiau V. R. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai jo asmenybę apibÅ«dina neigiamai. V. R. 2013 m. balandžio 27 d. yra baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Nagrinėjamos bylos kontekste pakartotinis vairavimas jam esant neblaiviam, patvirtina nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į pačius sunkiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, tad Å¡velninti jo atsakomybę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad Vaidui nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 2 metams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, V. R. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, V. R. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams. V. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. R., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius