fc06600c-fd14-4d28-9647-e1ed2a6faeaf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-613-753/2013                                                                                               Proceso Nr. 2-20-3-00418-2013-6                                                                        Procesinių sprendimų kategorija: 44.2.4.1;72; 109;

          (S)                                                                                                                                           118.5;                                                                                                                                                                 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 24 d.

KaiÅ¡iadorys    KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovui Danui BakÅ¡ai, atsakovei J. L.,nedalyvaujant atsakovės atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį dėl žalos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme priteisimo iki visiÅ¡ko įvykdymo atsakovei J.

L. ir        n u s t a t ė:        ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės meras Andrius Kupčinskas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ( b.l.3-8),praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 2314,67 Litų žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme priteisimo iki visiÅ¡ko įvykdymo Kauno miesto savivaldybės naudai.         Atsakovė J. L. pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko ( b.l.65-66), nes praÅ¡omu priteisti žalos dydžiu, ieÅ¡kovė praÅ¡o atlyginti jos turėtas namo naujo stogo už-dengimo iÅ¡laidas, neįvertinus sudegusio stogo nusidėvėjimo.

      2013-08-02 teismo posėdyje atsakovė J. L. su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies , sutikdama mokėti ieÅ¡kovės naudai 600 Lt. dydžio žalÄ ( b.l.93).      Teismo posėdžio metu gauta šalių raÅ¡ytinė taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.        PraÅ¡ymas tenkintinas.        Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms CPK numatytomis ir priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir bet kurioje proceso stadijoje baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.; 140 str. 3 d.).

Å alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro (CPK 42 str. 2 d.; 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje Å¡alys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, Å¡alims žinomos ir suprantamos (CPK 87 str. 2 d.; 294 str.). Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 231 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).         Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-05-03 sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-13-T-1685-1998 suteikta J.

L. antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl remiantis LR valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 d., ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei ( b.l.71).Todėl žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo yra atleista ieškovė ( LR CPK 93 str.1 d. 5p) , bei išlaidos valstybės naudai, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos iš atsakovės.            Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 94 str., 140, 231, 293, 294, 295, 334 ir 335 str., LR CK 6.983 str., 6.985 str. teismas              n u t a r i a:           patvirtinti ieškovės Kauno miesto savivaldybės ( kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini),) atstovaujamos Savivaldybės mero Andriaus Kupčinsko, toliau vadinama ieškove, ir J.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),), toliau vadinama atsakove, sudarytÄ 2013 m. rugsėjo 17 d. taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:   1. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-613-753/2013, kurioje ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį atsakovei dėl žalos atlyginimo, užbaigti taikos sutartimi.  2. Atsakovė įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ , kuri atsirado dėl ieÅ¡kovei priklausiusių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini),, apgadinimo dėl 2010-04-20 atsakovei priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini),, įvykusio gaisro, iÅ¡ viso – 600,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų).

Atsakovė 600 Lt kompensacijÄ sumokės ieÅ¡kovei dalimis po 100 Lt per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos, pinigus pervesdama į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini),, AB DNB bankas.     3. IeÅ¡kovė atsisako visų savo ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo reikalavimų, nepatenkintų Å¡ia        taikos sutartimi.   4. Å alys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.   5.

Atsakovė prisiima iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, atlyginimÄ . Atsakovė, remiantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1d. yra atleista nuo iÅ¡laidų valstybei mokėjimo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos.    6. Šalys patvirtina, kad Å¡i taikos sutartis yra abiem Å¡alims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusiu nuolaidų bÅ«du, kuriuo yra iÅ¡spręstas tarp Å¡alių kilęs ginčas.

Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte („Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį“), 294 straipsnio 2 dalyje (BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ Â dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje („Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ â€œ).     7.

Taikos sutarties turinys ir iÅ¡ jos kylančios pasekmės ieÅ¡kovės ir atsakovės suprastos. Å alys patvirtina, kad Å¡i taikos sutartis atitinka jų valiÄ ir ketinimus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei vieÅ¡ajam interesui, nei Å¡alių interesams bei sudaro pagrindÄ veikti taip, kad civilinė byla Nr. 2-613-753/2013 bÅ«tų nutraukta.     8. Å i taikos sutartis sudaryta trim egzemplioriais, turinčiais vienodÄ teisinę galiÄ , iÅ¡ kurių vienas pateiktas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-613-753/2013, o kiti egzemplioriai po vienÄ lieka sutarties Å¡alims.       Civilinę bylÄ Â Nr. 2-613-753/2013 nutraukti.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Rasa Balsevičienė