fc063d1a-0b15-4725-a4c8-2dc3edda2e02 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-3212-639/2017Proceso Nr.2-06-3-01086-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.3.;2.6.8.10.;3.2.6.6.;3.2.6.6.1;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „HST Komunikacijos“ ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „HST Komunikacijos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 206,30 Eur skolos, 16,83 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.) — vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 18 d. atsakovas su ieÅ¡kove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 55396, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė 150 Eur kreditÄ atsakovui dvylikos mėnesių laikotarpiui, pervesdama Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ . Pagal 2015 m. lapkričio 18 d. sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , bei sumokėti 105,95 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurios nustatytam 12 mėnesių laikotarpiui sudaro 97,56 Eur dydžio kredito kainÄ .

Atsakovas atėjus galutiniam terminui sumokėjo dvi įmokas, tačiau daugiau įmokų nemokėjo, suėjus galutiniam terminui kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovei 206,30 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 16,83 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo byloje nėra.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „HST Komunikacijos“ 2015-11-18 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 206,30 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 16,83 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

  ieÅ¡kinį tenkinti .Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 206,30 negrÄ Å¾into kredito, 16,83 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 223,13 nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-27), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „HST Komunikacijos“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Saulius Zajarskas