fc055cb2-70ff-45d2-b041-7c0fc4084e40 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-506-995/2020

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00095-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.10.4.

ROIK: 20118400413

(S)

P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 30 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė,

sekretoriaujant Sabinai Vigelytei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, D. P. (toliau – pareiÅ¡kėja), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2020 m. spalio 27 d. nutarimo panaikinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR–N-1926-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. spalio 27 d. nutarimu D. P. pripažinta kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir jai paskirta 30,00 Eur bauda, už tai, kad ji 2020 m. liepos 4 d., 14 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“, galiojimo zonoje, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 punkto reikalavimus.

D. P. skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti jai skirtÄ baudÄ , nes ji negavo 2020 m. rugsėjo 15 d. praneÅ¡imo apie nusižengimÄ ir skirtÄ baudÄ , todėl neįvykdė administracinio nurodymo, nors visada atidžiai peržiÅ«ri elektroninį paÅ¡tÄ , labai atsakingai reaguoja į praneÅ¡imus ir vykdo visus mokėjimus.

Atsiliepimu į skundÄ , Institucija praÅ¡o D. P. skundo netenkinti, o  2020 m. spalio 27 d. ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad D. P. 2020 m. rugsėjo 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 ir 5 dalimis, iÅ¡siųstas D. P. valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (Administracinių nusižengimų registre laukelis „Elektroninis paÅ¡tas“ užsipildo automatiÅ¡kai tikrinant asmens duomenis). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu D. P. el. paÅ¡tu pristatyti 2020 m. rugsėjo 15 d. 14.21 val. Kadangi D. P. jokių dokumentų ar paaiÅ¡kinimų, iki pat bylos nagrinėjimo datos nepateikė, o administracinio nurodymo sÄ lygų neįvykdė, t. y. nesumokėjo paskirtos 15 eurų baudos, 2020 m. spalio 27 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir taip pat iÅ¡siųstas tuo pačiu D. P. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Nutarimas pristatytas 2020 m. spalio 27 d. 11.15 val. Atkreipia dėmesį, kad D. P. papildomai turėjo bÅ«ti informuota apie paskirtÄ baudÄ elektroniniu paÅ¡tu Valstybinės mokesčių inspekcijos, kuri pagal savo kompetencijÄ informuoja asmenis elektroniniu paÅ¡tu apie paskirtas administracines nuobaudas. D. P. el. paÅ¡tas yra aktyvus, veikiantis ir matyti, kad D. P. juo naudojasi. Nutarimas analogiÅ¡kai kaip ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, pristatytas tuo pačiu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Mano, kad esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms nėra pagrindo abejoti, kad procesiniai dokumentai D. P. nebuvo pristatyti.

Teismo posėdyje D. P. iÅ¡ esmės kaltę pripažino, tačiau paaiÅ¡kino, kad ji negavo 2020 m. rugsėjo 15 d. praneÅ¡imo su administraciniu nurodymu, gavo tik 2020 m. spalio 27 d. praneÅ¡imÄ su padidinta bauda. Ir iÅ¡ karto sureagavo. Nesupranta ir negali nurodyti priežasčių, kodėl negavo pirmojo praneÅ¡imo, nors elektroniniu paÅ¡tu naudojasi, jį tikrina ir visada viskÄ susimoka. PraneÅ¡imo apie paskirtÄ baudÄ nerado ir „Mano VMI“. PraneÅ¡imÄ apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ elektroniniu paÅ¡tu gavo. PraÅ¡o palikti pradinę penkiolikos eurų baudÄ .

Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį, teisme negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ pagal skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir byla yra nagrinėjama skundo ribose (ANK 641 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju D. P. kaltės dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo – dėl to, kad ji 2020 m. liepos 4 d., 14 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“, galiojimo zonoje, neginčija, tačiau praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ baudÄ iki administraciniu nurodymu taikytos 15,00 Eur baudos, nes ji negavo jai į elektorinį paÅ¡tÄ siųsto 2020 m. rugsėjo 15 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, todėl nežinodama apie paskirtÄ baudÄ , siÅ«lytos 15,00 Eur baudos iki nurodyto termino – 2020 m. spalio 15 d. nesumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl padaryto nusižengimo nėra, skunde iÅ¡ esmės keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, o teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, esminių procesinių pažeidimų nenustatė, Institucija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ne teismo tvarka, teisingai įvertino surinktus įrodymus bei pritaikė teisės normas, todėl skundas nagrinėjamas jo ribose.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriÅ¡kumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 15 d., 14.19 val. D. P. suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ dėl 2020 liepos 4 d. padaryto nusižengimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, jai buvo suraÅ¡ytas ir administracinis nurodymas, siÅ«lant sumokėti 15,00 eurų baudÄ iki 2020 m. spalio 15 d. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

Å iuo atveju buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2020 m. spalio 22 d., 8.30 val. Palangos miesto policijos komisariate (b. l. 6). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo nustatyta, kad D. P. praneÅ¡ta apie užfiksuotÄ jos vardu registruotu automobiliu BMW, modelis 528i, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ administracinį nusižengimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinta teisė per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jai priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, jeigu nusižengimÄ padarė kitas asmuo, taip pat per keturiolika kalendorinių dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių.

Nurodyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo ir nepranešus nurodytų duomenų, administracinio nusižengimo byla bus išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku (b. l. 7-8). Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui išsiųstas ir pristatytas D. P. 2020 m. rugsėjo 15 d., 14.21 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Kadangi D. P. iki 2020 m. spalio 15 d. neįvykdė administracinio nurodymo, 2020 m. spalio 27 d. buvo priimtas nutarimas D. P. už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti 30,00 eurų baudÄ (b. l. 3). Nutarimas D. P. iÅ¡siųstas ir pristatytas 2020 m. spalio 27 d. 11.15 val. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2020 m. spalio 30 d. raÅ¡tu informavo, kad 2020 m. rugsėjo 15 d.

VMI iÅ¡ administracinių nusižengimų registro gavo praneÅ¡imÄ apie administracinį nurodymÄ Nr. 60-ANR-N-1926-2020, kurio pagrindu automatiniu bÅ«du 2020 m. rugsėjo 16 d. D. P. suformuotas informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ ir pateiktas per MANO-VMI sistemÄ susipažinti. TÄ pačiÄ dienÄ praneÅ¡imas papildomai iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Taip pat, 2020 m. spalio 27 d. VMI gavo praneÅ¡imÄ apie nutarimÄ Nr. 60-ANR-N-1926-2020, kurio pagrindu automatiniu bÅ«du tÄ pačiÄ dienÄ D.

P. suformuotas informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ ir pateiktas per MANO-VMI sistemÄ susipažinti, be to, praneÅ¡imas tÄ pačiÄ dienÄ papildomai iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį, procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami ir elektroniniu paÅ¡tu. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims procesiniai dokumentai gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, ne tik tada, kai jie yra iÅ¡reiÅ¡kę pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu, bet ir tada, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ yra nurodę valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti (ANK 573 straipsnio 1 dalis).

Kaip patvirtina Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ar valdytojui iÅ¡siųstas ir pristatytas D. P. 2020 m. rugsėjo 15 d., 14.21 val. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Taip pat Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu 2020 m. rugsėjo 16 d. D. P. buvo iÅ¡siųstas ir VMI informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ , kuris dar pateiktas ir per MANO-VMI sistemÄ (b. l. 19). D. P. neginčija, kad aktyviai naudojasi elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir į jį gauna praneÅ¡imus, tačiau teigia, kad 2020 m. rugsėjo 15 d., 14.21 val. Institucijos siųsto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir 2020 m. rugsėjo 16 d. VMI siųsto informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imo negavo. Tačiau kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia pagrįstai abejoti Å¡iais pareiÅ¡kėjos argumentais. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imai apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ buvo siųsti kelių institucijų – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas praneÅ¡imÄ iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), o VMI praneÅ¡imÄ pateikė minėtu elektroninio paÅ¡to adresu bei per MANO-VMI sistemÄ . PareiÅ¡kėja nepateikė nei elektroninio paÅ¡to, nei MANO-VMI sistemos iÅ¡raÅ¡o, kurie paneigtų aplinkybę, kad praneÅ¡imai buvo gauti, nėra duomenų ir apie ryÅ¡io trikdžius. Kita vertus, tuo, kad praneÅ¡imai nebuvo gauti leidžia abejoti ir tai, kad tiek 2020 m. spalio 27 d. nutarimÄ , tiek ir VMI suformuotÄ informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ , iÅ¡siųstus elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja gavo. Taip pat pareiÅ¡kėja gavo ir elektroniniu paÅ¡tu teismo siųstÄ teismo Å¡aukimÄ ir kitus procesinius dokumentus, kurių nepavyko įteikti jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas atmeta pareiÅ¡kėjos argumentus, kad ji nebuvo laiku informuota apie jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir administraciniu nurodymu siÅ«lomÄ susimokėti 15,00 Eur baudÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad pati pareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai rÅ«pestinga ir atidi, dėl ko laiku nesureagavo į gautus praneÅ¡imus apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir siÅ«lymÄ Ä¯vykdyti administracinį nurodymÄ , dėl ko turi prisiimti iÅ¡ to kylančias pasekmes.

Kaip minėta, jeigu per nustatytÄ terminÄ administracinis nurodymas neįvykdomas, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Ir Å¡iuo atveju – D. P. iki nustatyto termino administracinio nurodymo neįvykdžius, administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant nutarimÄ , D. P. paskiriant minimaliÄ ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Todėl, esant tokiai situacijai, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti sprendžiamas tik nuobaudos individualizavimo klausimas. Kadangi D. P. paskirta minimali ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, ji gali bÅ«ti mažinama tik ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu, kurio nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tačiau nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ar pan.

Teismo vertinimu tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių nagrinėjamu atveju nenustatyta – D. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, ji ir anksčiau yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jokių aplinkybių, dėl ko minimali ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo principams nepateikta, o kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkama sankcija, nesuteikia pagrindo taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Juo labiau, kad bauda nėra labai didelė, o pareiÅ¡kėja yra dirbantis asmuo, todėl nemanytina, kad bauda pareiÅ¡kėjai bÅ«tų nepakeliama materialinė naÅ¡ta. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad paskirta nuobauda yra adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui, parinkta tinkamai įvertinus nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, kitas administracinės nuobaudos taikymui svarbias aplinkybės, dėl ko pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ nėra pagrindo.

Dėl šių priežasčių keisti Institucijos nutarimo skundo motyvais pagrindo nėra, todėl skundas netenkinamas ir Institucijos nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2020 m. spalio 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 60-ANR–N-1926-2020 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė