fc0535dc-2f9a-4ebc-9c80-b3c8f56ef882 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN18.-527-844/ 2020

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00075-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 19.38.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020-11-03

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant vertėjai Danutei Å abanovai, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., jos atstovei pagal įstatymÄ â€“ motinai V. K. (b. l. 4), vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, nedirbanti, neiÅ¡tekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 kl., 9 klasių iÅ¡silavinimo, administracine tvarka nebausta (b. l. 5), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

A. K., 2020-09-28, apie 20 val. 30 min., būdama pasienio ruože, esančiame (duomenys neskelbtini), prieigose, neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir tuo pažeidė 2017-07-04, Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 pakeitimo įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2018-03-01) 11 straipsnio 7 punkto reikalavimus

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 536 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. K. uždavus klausimÄ , ar ji prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ dėl kurio jai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, ji parodė, kad dėl padaryto teisės nusižengimo prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padaryto teisės nusižengimo esmę, paaiÅ¡kino, jog 2020-09-28, apie 20 val. 30 min., buvo (duomenys neskelbtini), prieigose. Ten jÄ patikrinimo pasienio pareigÅ«nai. Patikrinimo metu ji neturėjo su savimi asmens dokumentų, nes jie buvo palikti namuose. Dėl padaryto labai gailisi.

Be A. K. prisipažinimo, jos padarytas teisės nusižengimas įrodytas: 2020-10-08, administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANR_P-1826-2020, užfiksuotais duomenimis (b. l. 2); 2020-09-29, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos (toliau Tarnyba) pareigūno tarnybiniame pranešime „Dėl tarnybos eigos“, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2020-09-28, 20 val. 30 min., Puškų užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), prieigose, pasienio ruože, prevencinių saugumo priemonių „Filtras – A“, metu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kurio keleiviai M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 1).

2017-07-04, Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 pakeitimo įstatymo (galiojančios suvestinės redakcijos nuo 2018-03-01) 11 straipsnio 7 punktas numato, kad teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, asmenys turi turėti asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus. Šis reikalavimas netaikomas teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, esančioje prie vidaus sienos, išskyrus atvejus, kai laikinai atnaujinami patikrinimai prie vidaus sienos.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANR_P-1826-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 536 straipsnio 1 dalyje ir kad jį padarė A. K..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad A. K. kaltė dėl jai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

A. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi padariusi administracinį nusižengimÄ ir prisipažino jį padariusi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dėl jos padaryto pažeidimo tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys, ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė.

Pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra.

Teismo vertinimu administracinė nuobauda įspėjimas A. K. yra pakankama, kad būtų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24, 32 straipsniais, 34 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 674 straipsniu,

n u t a r ė :

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 536 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas