fc04ce8a-b2a6-445b-b79c-6760b71ed138 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15082-615/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07691-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1395,39 Eur skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 45,30 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2013 m. balandžio 22 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ tiekė, o atsakovė už jÄ neapmokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. susidarė 1395,39 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, buto apyvartos žiniaraÅ¡tis, delspinigių skaičiuoklė, VÄ® Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, vykdomieji raÅ¡tai, Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis ir jos priedai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojant patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , atsiranda pareiga už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ mokėti delspinigius.

IeÅ¡kovė atsakovei Å¡ilumos energijÄ tiekė, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 1395,39 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. ir 45,30 Eur delspinigiai nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 70,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 32,00 žyminis mokestis, 36,30 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830), iÅ¡ atsakovės D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1395,39 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 39 ct) skolÄ , 45,30 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 30 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1440,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,01 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas