fc039a82-0ece-4e33-adf1-53113d4c2cf6 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-493-282/2012Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00744-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.3; 53; 79.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) Raseinių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-08-20 nutarties administracine tvarka nubausto K.

S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir, n u s t a t ė : K. S. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarimu už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, buvo nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 3 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. K. S. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Raseinių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi K. S. praÅ¡ymÄ tenkino, sutrumpino jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾ino teisę vairuoti transporto priemones, atleidžiant nuo likusios dalies administracinės nuobaudos atlikimo. Skundu Å iaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-08-20 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Mano, kad teismas netinkamai taikė ATPK 329 straipsnį ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui.

Teigia, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nes K. S. praeityje už Å¡iurkščius KET pažeidimus buvo baustas – 2009 metais pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, Å¡i aplinkybė itin neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę bei rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas. Nors K. S. po specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko, tačiau K.

S. teisės atėmimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus (2010-11-13 pagal ATPK 183 straipsnį ir 2011-04-27 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį), ir tai prieÅ¡tarauja ATPK 329 straipsnio nuostatai dėl teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (6–9 b. l.) matyti, kad K. S. praeityje yra baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , t. y. 2009-05-06 už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam buvo paskirta ne tik 2 000 Lt bauda (duomenų, kad Å¡i bauda bÅ«tų sumokėta nėra), bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams nuo 2009-05-06 iki 2011-05-05. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-05-07 nutarimu K. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2010-06-06, jis 2010-09-23, t. y. praėjus tik trims mėnesiams, vėl vairavo neblaivus.

Be to, iÅ¡ baustumo pažymos (8–9 b. l.) matyti, kad per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį K. S. du kartus buvo baustas įspėjimais už 2010-11-13 padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 straipsnyje (vakaro metu daugiabučio namo bute garsiai Å¡aukdamas sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį) ir už 2011-04-27 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje (bÅ«damas girtas įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje – daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje).

Viena iÅ¡ ATPK 329 straipsnyje nustatytų sÄ lygų, kurioms esant teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra ta, kad asmuo, kuriam tokia teisė atimta, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. K. S. teisės atėmimo laikotarpiu padarė net du administracinius teisės pažeidimus, vienÄ iÅ¡ jų bÅ«damas neblaivus, todėl, nesant vienos iÅ¡ ATPK 329 straipsnyje numatytų bÅ«tinų sÄ lygų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas negalėjo bÅ«ti sutrumpintas.

Apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino Å¡iÄ ATPK 329 straipsnio nuostatÄ akcentuodamas, kad K. S. per nuobaudos laikÄ nebuvo baustas už kelių eismo taisykles, nes ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad teisės atėmimo termino sutrumpinimas galimas, jei teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo, o ne tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo. Be to, paminėti K. S. įvykdyti administraciniai teisės pažeidimai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus.

Tokios iÅ¡vados nepaneigia ir tai, jog K. S. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (3 b. l.), kad jis 2010-10-08 nutarimu paskirtÄ baudÄ 2012-08-01 sumokėjo (20 b. l.), jog darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (2 b. l.). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, buvo pasiekti, todėl pirmos instancijos teismas K. S. atžvilgiu nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas, nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir dėl to skundžiama nutartis naikinama bei priimama nauja nutartis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį:netenkinti K.

S. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                         Virginija Žindulienė