fc02767b-0819-415e-bac4-becf218427ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3970-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03339-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,jo atstovui advokatui Sigitui Gedvilui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. R. 2014 m. kovo 22 d., apie 21.58 val., DaugėliÅ¡kių g. – Saracėnų g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.63 promilių girtumas. Taip D. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų J.

C. ir A. B. 2014 m. kovo 22 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-03-22, 22.04 val., D. R. užfiksuotas 1.66 promilių girtumas, bei paties D. R. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad pagrindinis jo pragyvenimo Å¡altinis yra darbas, kuris yra susijęs su vairavimu, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju, taip pat yra iÅ¡ banko paėmęs paskolÄ ir Å¡eima priklauso nuo jo pajamų.

IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1515796 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.63 promilių neblaivumas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. R. savo kaltę pripažino, pilnai, gailėjosi, nurodė, jog su draugu iÅ¡gėrė, tik sėdo vairuoti ir už 200 m jį sustabdė policija. Labai apgailestauja dėl įvykio, dirba autovežio vairuotoju, turi du mažamečius vaikus, žmona gauna nedideles pajamas, turi vartojimo kreditÄ .

Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D. R. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairavo mieste, vakare, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui), taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. R. – anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nesusijusius su vairavimu esant neblaiviam ir galiojančių nuobaudų neturi, turi du mažamečius vaikus, dirba vairuotoju. Tačiau Å¡ios nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo spręsti, kad yra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį.

Visgi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, D. R. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.D. R. prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, leidžiant sumokėti galimai skirtinÄ baudÄ per vienerius metus. Atsižvelgiant į sunkiÄ D. R. Å¡eimos finansinę bÅ«klę (vartojimo kreditas, mažamečiai vaikai, nedidelės sutuoktinės pajamos), toks D. R. praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡dėstyti D. R. paskirtos 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 200 (du Å¡imtus) Lt, pirmÄ Ä¯mokÄ Ä¯mokėti iki 2014 m. gegužės 30 d.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys