fc01bdb2-8b3a-4ffd-a3eb-9a6e202c2419 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Donatas JatužisTeisėjas Kęstutis Venckus                              Nr. 1S-159-72/2013 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                         2.1.16.1.2.2.                                                    (S)                                                                                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                          N U T A R T I S                                                      2013 m. sausio 28 d.                                                                     Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D.

K. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutarties, kuria įtariamajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams,     n u s t a t ė:D. K. įtariamas tuo, kad 2012 m. rugsėjo mėnesio viduryje, galimai 15 d., apie 21 val., Vilniaus mieste, netoli autobusų stoties, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti už 3600 litų įgijo labai didelį kiekį - 80,6574 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 - metilendioksimetamfetamino), 76,043 gramų narkotinės medžiagos kanapių dervos, 0,246 gramo narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti gabeno iÅ¡ įsigijimo vietos į garaÅ¾Ä esantį Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2012-09-21, 16 val. 23 min., kuomet dalį – 3,3097 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 - metilendioksimetamfetamino), paėmęs iÅ¡ laikymo vietos neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) pastato prie kurio 2012-09-21 apie 16 val. 40 min., už 300 litų neteisėtai pardavė Å . J.,be to, jis, 2012-09-21, apie 16 val. 23 min., iÅ¡ garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, paėmęs dalį – 1,0887 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 -metilendioksimetamfetamino), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, tai yra pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ perduoti jÄ D. R., automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti gabeno iki Panevėžio m., KniaudiÅ¡kių g., ir Å¡iais savo veiksmais pasikėsino Å¡ias psichotropines medžiagas platinti, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2012-09-21, 16 val. 40 min., Panevėžio mieste, prie Beržų g. 12A pastato jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir Å¡i psichotropinė medžiagÄ asmens kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų; be to, jis 2012 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne anksčiau kaip 2012 m. rugsėjo mėnesį, iÅ¡ garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, paėmė dalį - 0,246 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki 2012-09-21, 19 val. 35 min., kuomet Å¡i narkotinė medžiaga asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų, be to, jis 2012 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne anksčiau kaip 2012 m. rugsėjo mėnesio viduryje, iÅ¡ garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, paėmė dalį - 4,784 gramų narkotinės medžiagos kanapių dervos, kuriÄ neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti gabeno iÅ¡ laikymo vietos į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste kur jÄ neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2012-09-21, 20 val. 30 min., kuomet Å¡i narkotinė medžiaga kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų,o likusiÄ dalį, labai didelį kiekį - 76,259 gramus psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 - metilendioksimetamfetamino) ir 71,259 gramus narkotinės medžiagos kanapių dervos, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė garaže adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste iki 2012-09-21, 17 val. 00 min., kuomet Å¡ios medžiagas kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų, t. y.

įtariamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., padarymu.Be to, jis, 2012 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Panevėžio mieste, naktiniame klube, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 0,0894 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 - metilendioksimetamfetamino), kuriÄ nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2012-09-21, 19 val. 35 min., kuomet Å¡i psichotropinė medžiaga asmens kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų, t. y.

įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 2 d., padarymu. Be to, jis, laikotarpiu nuo 2009 m iki 2010 metų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo 8 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Å¡ovinius skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, kuriuos iÅ¡ įsigijimo vietos neteisėtai, neturėdamas leidimo su savimi gabeno į garaÅ¾Ä esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, kur juos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė iki 2012-09-21, 17 val. 00 min., kuomet kratos metu, jie buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų,be to, jis, 2005 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo 1 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos 30-o ( 7,62 mm ) kalibro 1906 m pavyzdžio ( 30-06 SPRINGFIELD) Å¡ovinį, skirtÄ Ä¯vairiems graižtviniams ginklams, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė bute adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) iki 2012-09-21, 20 val. 30 min., kuomet kratos metu jis buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų, be to, jis, 2002 metais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo didelį kiekį - 49 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo trumpuosius Å¡ovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, 50 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Å¡ovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, kuriuos iÅ¡ įsigijimo vietos neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno į garaÅ¾Ä esantį Panevėžio mieste, Pelkių g., garažų kooperatyve, garaÅ¾Ä Nr. 58, kur juos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė iki 2012-09-26, 10 val. 00 min., kuomet kratos metu, jie buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tai yra neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį – 108 vienetus Å¡audmenų, t. y.

įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 2 d., padarymu. Įtariamasis D. K. sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. tvarka 2012-09-21 16.40 val. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-22 nutartimi įtariamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-14 nutartimi įtariamajam D. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartimi įtariamajam D.

K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams.  Skundu įtariamojo D. K. gynėjas advokatas Vytautas Kupcikevičius praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-22 nutartį ir įtariamÄ jį D. K. iÅ¡ suėmimo paleisti. Nurodo, kad Å¡i nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriama tik iÅ¡imtiniu atveju, kuomet kitokios, Å¡velnesnės kardomosios priemonės negali užtikrinti BPK 119 str. nurodytų tikslų.

Dėl to nutartyje privalėjo bÅ«ti motyvuojama, kodėl įtariamajam D. K. negalėjo bÅ«ti skirtos kitokios, Å¡velnesnės už suėmimÄ , kardomosios priemonės. Tačiau tokių motyvų skundžiamoje nutartyje nėra iÅ¡dėstyta. D. K. yra neteistas, nes teistumas už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ yra iÅ¡nykęs. Jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, jis dirba ir turi legalias, pakankamas pragyvenimui, pajamas. Teisėjui nebuvo pateikta jokių duomenų apie tai, kad įtariamasis nusikalstamÄ veikÄ vykdė jau seniai, todėl nepagrįstas teismo teiginys, jog paliktas laisvėje, bet paskyrus bet kokiÄ Å¡velnesnę už suėmimÄ kardomÄ jÄ priemonę ar keletÄ jų, D.

K. toliau darytų nusikalstamas veikas. Tokia prezumcija visiškai nepagrindžiama jokiais bylos duomenimis, todėl negalima. Nurodo, kad D. K. iš esmės prisipažino kaltas dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo. Tai rodo, kad jis nevengia baudžiamosios atsakomybės, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, jog paliktas laisvas, bet apribojus jo laisvę švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, jis nuspręstų bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo.

Vien gresiančios bausmės griežtumas savaime negali bÅ«ti pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvas įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, o kitų motyvų nutartyje neiÅ¡dėstyta. Kadangi nutartyje nėra iÅ¡dėstytų abejonių nekeliančių motyvų dėl pačios griežčiausios ir iÅ¡imtinės kardomosios priemonės (suėmimo) termino pratęsimo įtariamajam D. K., mano, jog jo atžvilgiu priimtoji nutartis naikintina ir įtariamasis iÅ¡ suėmimo paleistinas.Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.           Skundas atmetamas.           IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartis pratęsti D.

K. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ yra pagrįsta.             Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu.             IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis D.

K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.). Å ie duomenys užfiksuoti kratų, asmens kratų, poėmio, apžiÅ«rų protokoluose, tarnybiniame praneÅ¡ime, įtariamojo Å . J., D. R. apklausų protokoluose bei kituose bylos dokumentuose.           Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ar jo terminas pratęsiamas, kai yra suėmimo skyrimo (ar jo termino pratęsimo) sÄ lygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 d. numatytų pagrindų.

Pažymėtina, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo (ar jo termino pratęsimo) pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Skundžiama nutartimi įtariamajam D. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo ir gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų. Vertinant tokio manymo pagrįstumÄ bÅ«tina atsižvelgti į duomenis apie įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, ankstesnį teistumÄ ir kitas aplinkybes.

Nors įtariamasis D. K. ir turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , tačiau įtariamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei vienÄ sunkų ir vienÄ labai sunkų nusikaltimus. Už nusikaltimų padarymÄ Ä¯statymas numato iÅ¡imtinai tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Teismų praktikoje pripažįstama, jog kaltinimo sunkumas bei sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra aplinkybės, priskiriamos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, kurios traktuojamos pakankamomis pagrįstai manyti, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Taigi jau vien D. K. inkriminuojamų nusikaltimų sunkumas bei galimų skirti bausmių griežtumas, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis bÅ«damas nesuimtas bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas įtariamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ vertino ne vien tik inkriminuojamų nusikaltimų sunkumÄ ir galimų skirti bausmių griežtumÄ . Teismas pagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju ne mažiau reikÅ¡mingos yra ir tos aplinkybės, kad D.

K. praeityje jau yra teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (BK 259 str. 1 d.), kad yra nevedęs ir nesaistomas tvirtų Å¡eiminių santykių. Be to, byloje yra duomenų, kad įtariamasis turi ryÅ¡ių užsienyje (pats įtariamasis yra pripažinęs, kad jo darbas yra susijęs su užsieniu). SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, visos Å¡ios aplinkybės yra pakankamos manyti, jog įtariamasis, bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl kardomosios priemonės - suėmimo terminas BKP 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.

            Viena iÅ¡ nusikalstamų veikų, kurių padarymu įtariamas D. K., yra savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio (BK 260 str. 3 d.). Ä®tariamasis naujas nusikalstamas veikas, kurių dvi susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, padarė bÅ«damas anksčiau teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymÄ be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nors teistumas už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ ir yra iÅ¡nykęs, tačiau, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, Å¡i aplinkybė patvirtina, jog įtariamasis D.

K. toliau užsiima neteisėta veikla. Be to, nors įtariamasis dirbo ir turėjo legalų, kaip nurodoma skunde, pakankamÄ , pragyvenimo Å¡altinį, tačiau, kaip matyti, gaunamo atlygio jo poreikiams patenkinti neužteko, o materialines problemas įtariamasis linkęs spręsti nusikalstamu bÅ«du. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, visos Å¡ios aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), todėl skundžiama nutartimi jam pagrįstai pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas ir Å¡iuo pagrindu.Taigi visos pirmiau paminėtos aplinkybės rodo, kad yra pagrindai suėmimui pratęsti, o Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima.

Skunde nurodomos aplinkybės, jog suimtasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį, kad ankstesnis jo teistumas yra iÅ¡nykęs, dėl ko jis laikomas neteistu, skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, Å¡iuo atveju nepaneigia suėmimo pagrindų buvimo ir jo taikymo pagrįstumo, todėl naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra jokio pagrindo.           Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BPK 130 str.,n u t a r ė : Ä®tariamojo D.

K. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Tomas Zdanavičius