fc00f5d2-a0ea-451d-bba7-3207c47ce300 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-469-963/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09186-2017-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S)                           KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 25 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje             R.

P. (ankstesnė pavardė P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, teistas 7kartus, paskutinį kartÄ 2005 m. liepos 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bei su 2005 m. liepos 1 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta trijų metų laisvės atėmimo bausmė, 2011 m. gruodžio 8 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas iÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :              R. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:              2017 m. vasario 24 d. apie 19.00 val. prie Minijos g. 129, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga, t. y. narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė apie 0,911 g.

įgytÄ narkotinę medžiagÄ laikė su savimi iki 2017 m. vasario 24 d. apie 20.25 val. kol adresu Sportininkų g. 46, Klaipėdoje, narkotinę medžiagÄ rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.                Kaltinamasis R. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. vasario 24 d. apie 19.00 val. prie Minijos g. 129, Klaipėdoje, iÅ¡ nepažįstamos merginos įsigijo parÅ«kyti kanapių. TÄ vakarÄ jis parÅ«kęs susitiko su draugu Ž., kuris atvažiavo jo paimti.

Ž. savo automobiliu atvažiavo su trimis savo draugais. Jis Ž. nepasakė, kad nusipirko žolės, tik paprašė nuvežti kur nors nuoÅ¡aliau. Nuvažiavęs prie garažų masyvo Sportininkų gatvėje, norėjo dar parÅ«kyti, tačiau ten privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. PareigÅ«nai apieÅ¡koję jį, jo striukės kiÅ¡enėje rado likusiÄ Å¾olę. Ž. ir jo draugai neturėjo jokių narkotinių medžiagų. Gailisi nusikaltęs. Norėtų, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 40-41, 50-51, 59).

             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.             Liudytoja policijos pareigÅ«nė G. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. vasario 24 d. dirbo kartu su kolegomis, apie 20.25 val. važiavo tarnybiniu automobiliu patikrinti garažų masyvo teritorijos, esančios Sportininkų g. 46, Klaipėdoje. Privažiavę pamatė automobilį Mercedes Benz, kuriame sėdėjo daug asmenų.

Patikrinę asmenis, pas vienÄ iÅ¡ jų, t. y. R. P., rado augalinės kilmės medžiagos, kaip įtariama narkotinės medžiagos. Pas kitus asmenis nieko nerado. (b. l. 27-28).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. kovo 1 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 643/2017(01) nurodyta, kad R. P. Å¡lapime, paimtame 2017 m. vasario 24 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. (b. l. 13).              Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. kovo 2 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(1174)-ISI-1315 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2017 m. vasario 24 d. dalinės asmens apžiÅ«ros metu rasta pas R.

P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,911 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,6 proc. (b. l. 20-21). sichotropinės medžiagosų. as teismo baudžiamuoju įsakymu. os nenurodysiu, nesXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R.

P., 2017 m. vasario 24 d. apie 19.00 val. prie Minijos g. 129, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga, t. y. narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė apie 0,911 g. įgytÄ narkotinę medžiagÄ laikė su savimi iki 2017 m. vasario 24 d. apie 20.25 val. kol adresu Sportininkų g. 46, Klaipėdoje, narkotinę medžiagÄ rado ir išėmė policijos pareigÅ«nai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (toliau – Rekomendacijos) nustatyta, kad kaltinamojo R. P. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis – 0,911 g kanapių (antžeminės dalys), atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

R. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.              R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis R.

P. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – R. P. yra teistas 7 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 70-72), dirba, vedęs, kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R.

P. gali bÅ«ti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį. R. P. sutiko su tokia bausmės rÅ«Å¡imi, prašė bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu. (b. l. 105-107).             Kadangi kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (b. l. 62-63). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimo 0,554 g. kanapės (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 20-22), po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikintinas.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su objekto pakuote – tuščiu lankstinuku ir paketu Nr. 452518, esantis byloje (b. l. 23), po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinas saugoti byloje.Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

             R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 12 MGL (451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 centų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ R.

P. paskirti – 8 MGL (301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 centų)) dydžio baudÄ .R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - likusias po tyrimo 0,554 g. kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokÄ su objekto pakuote – tuščiu lankstinuku ir paketu Nr. 452518, esantis byloje, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti saugoti byloje.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rasa Stonkuvienė