fc00a7c3-b4e1-4d9b-afa8-bf614b0ee992 · Klaipėdos apygardos teismas

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

Pranešėjas Almantas Padvelskis                                                 Â

Civilinė byla Nr. 2A-820-538/2010

Teisėja Liucija Paulauskaitė                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija

30.3.; 30.8. (S)

                                                                                                   Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. spalio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Vaitiekui Novikevičiui, suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės atstovei

E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo I. G. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Palangos miesto savivaldybė, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas, ir n u s t a t ė :

pareiškėjas I.

G. pareiÅ¡kimu prašė teismo nustatyti nuosavybės teisės į statinius 1I-1/ž ir 2I-1/ž, esančius Palangos mieste, įgijimo pagal įgyjamÄ ja senatį faktÄ .

Palangos miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 2 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino. Nustatė faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas I. G. įgyjamÄ jÄ senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinius 1I-1/ž ir 2I-1/ž, esančius Palangos mieste. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas pagal 1976 m. galiojančiÄ tvarkÄ gavo leidimÄ statybai bei pastatė Å«kinius statinius 2I-1/ž ir 1I-1/ž, kurie iki Å¡iol eksploatuojami. Duomenys užfiksuoti Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje. PareiÅ¡kėjas turto nekilnojamojo turto registre iÅ¡ karto neįregistravo, nes registracija nebuvo bÅ«tina. Statiniai yra privačios nuosavybės teisės objektas. PareiÅ¡kėjas yra sÄ Å¾iningas daikto įgijėjas, niekas daugiau neturi teisių į jo valdomus daiktus. PareiÅ¡kėjo valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nebuvo ginčijamas.

Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybė praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. sprendimÄ ir pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodo, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das ir nuosavybės teises į daiktÄ Å¡iuo pagrindu gali įgyti tik asmuo, kuris nėra Å¡io daikto savininkas. PareiÅ¡kėjo nuosavybė į statinius kitų asmenų nėra kvestionuojama. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad įgyjamosios senaties fakto nustatymas reikalingas tam, kad jis galėtų teisiÅ¡kai įregistruoti statinius vieÅ¡ame registre, tačiau Å¡is institutas yra skirtas ne sÄ lygoms teisinei registracijai sudaryti, o asmens nuosavybės teisei pripažinti.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjas I. G. praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , o skundžiamÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , nes jis yra teisėtas. Ä®gyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios teisės normos pritaikytos tinkamai, nes yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytos sÄ lygos.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės į statinius 1I-1/ž ir 2I-1/ž, esančius Palangos mieste (toliau – statinius), įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai iÅ¡vardyti CK 4.47 straipsnyje. Vienas iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų savarankiÅ¡kų nuosavybės teisės įgijimo pagrindų – įgyjamoji senatis (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: 1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos: a) daiktas pradėtas valdyti sÄ Å¾iningai; b) daiktas nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre kito asmens vardu; c) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ; e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio

29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje O. L. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad, įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das, todėl viena iÅ¡ bÅ«tinųjų nuosavybės įgijimo Å¡iuo bÅ«du sÄ lygų yra ta, kad pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu įstatyme nurodytu bÅ«du. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas I. G. 1976 m. liepos 15 d. Palangos Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 8 gavo leidimÄ pasistatyti laikinus Å«kinės paskirties pastatus gyvuliams laikyti (b. l. 6). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas 1976-1978 metais Palangoje pasistatė Å«kinius pastatus 1I-1/ž ir 2I-1/ž (b. l. 7-19).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad teismo sprendimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo jam reikalingas tam, kad jis galėtų teisiÅ¡kai įregistruoti Å¡iuos statinius vieÅ¡ajame registre. Pažymėtina, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį institutas nėra skirtas sÄ lygoms teisinei registracijai sudaryti, o asmens, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tam tikrÄ daiktÄ Ä¯statyme nustatytÄ laikÄ , nuosavybės teisei pripažinti (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo

22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Narėpų metaliniai garažai“ v. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-327/2009). VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas nurodė, pareiÅ¡kėjui I. G. leisti statyti laikini Å«kinės paskirties pastatai nekilnojamojo turto registre nėra registruojami (b. l. 47). Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 punktas numato, kad laikinas statinys – tai statinys, kurį leista pastatyti ir naudoti ribotÄ terminÄ , ir laikinas statinys bei teisės į jį nekilnojamojo turto registre neregistruojami.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju esminę reikÅ¡mę turi ne daiktų, kaip civilinės teisės objektų, rÅ«Å¡is, o nuosavybės teisės į Å¡iuos daiktus nustatymas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad jis nuosavybės teisę į pastatus įgijo CK 4.47 straipsnio 11 punkte numatytu įgyjamosios senaties pagrindu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas, pastatęs statinius, nuosavybės teisę į šį turtÄ Ä¯gijo kitu CK 4.47 straipsnio 1 punkte numatytu pirminiu bÅ«du – sukurdamas naujus daiktus. Byloje dalyvaujantys asmenys neginčija pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės į jo nurodytus statinius. Kadangi pareiÅ¡kėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į nurodytus statinius vienu CK 4.47 straipsnyje nustatytu pagrindu – juos sukurdamas, įgyjamosios senaties institutas negali bÅ«ti taikomas, nes nuosavybės teisę į daiktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį gali įgyti tik asmuo, kuris nėra to daikto savininkas (CK 4.47 straipsnio 1 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas, todėl naikintinas ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas nustatyti nuosavybės teisės į statinius 2I-1/ž ir 1I-1/ž, esančius Palangos mieste, įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , atmestinas kaip neturintis įstatyme numatyto pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinas 130 Lt žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ , nuo kurio mokėjimo apeliantė yra atleista (CPK 80 straipsnio 4 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 2 dalis, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. sprendimÄ panaikinti.

PareiÅ¡kėjo I. G. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės į statinius 1I-1/ž ir 2I-1/ž, esančius Palangos mieste, įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo atmesti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo I. G. valstybei 130 Lt žyminį mokestį, mokėtinÄ už apeliacinį skundÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                         Â

             Almantas Padvelskis

Kolegijos teisėjai                                                                                Â

             Savinijus Katauskas

                                                                                                           Â

               Rimvida Zubernienė