fbfe8567-0144-4afd-9cfb-0d5b3319aedd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3534-534/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43012-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 2.1.5.1.2.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kersnita“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 310,15 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, tačiau atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 310,15 Eur dydžio sumos, t. y. ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ , kuris nevirÅ¡ija CPK 441 straipsnio 1 dalyje nurodytos 1 500,00 Eur dydžio sumos, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis), nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove sudarė ECA paprastÄ jÄ sutartį Nr. 12 6223985, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonių valdytojo civilinė atsakomybė. Atsakovė sutartį vykdė netinkamai ir dalies įmokų nesumokėjo, todėl atsakovei buvo siųstas 2015 m. spalio 13 d. praneÅ¡imas dėl nesumokėtų draudimo įmokų, tačiau atsakovė į minėtÄ praneÅ¡imÄ nereagavo ir pareigos sumokėti draudimo įmokas nevykdė.

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straispnis).

CK 6.1004 straipsnio 1 dalis numato, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugÄ privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumÄ ar sumas (draudimo įmokÄ ). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė ir sumokėjo draudimo įmokų skolÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis nurodytomis teisės normomis ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 310,15 Eur įmokų skolos pagal draudimo sutartį.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 310,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio.Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :     IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, į. k. 300665654, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kersnita“, į. k. 303556350, 310,15 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų 15 ct) skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 310,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Audrius Žiedelis