fbfe3b5c-3689-48ba-bc6b-b2e5f2f0752f · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-62-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11716-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeD.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai – (duomenys neskelbtini), teistas:1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-05-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 5 MGL (650 Lt/188,25 Eur) bauda;

2) JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-07-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės apribojimu 9 mėnesiams;3) JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-08-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų;4) JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 188,25 Eur baudÄ , bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismasn u s t a t ė : D. J. 2017 m. kovo 10 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė žmonai L. J. į deÅ¡inę ausį, tampė už plaukų bei rankomis spaudė pastarajai kaklÄ , L. J. ginantis ir pasiėmus į rankas muÅ¡tukÄ , jis, tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, smogė L. J. kumščiu į veidÄ ir kairį skruostÄ bei atėmė muÅ¡tukÄ , po ko L. J. nubėgus į kitÄ kambarį, jis pasivijęs nukentėjusiÄ jÄ , smogė ranka tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į galvos sritį bei rankoje turėtu muÅ¡tuku perrėžė kairę rankÄ ir sprandÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L.

J. sukėlė fizinį skausmÄ .D. J., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 93–94).Kaltinamojo D. J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo D. J. prisipažinimu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2017-03-10 vartojo alkoholį bare, apie 20 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam grįžus į namus tarp jo ir žmonos L. J. virtuvėje kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis parėjo į namus iÅ¡gėręs, dėl kitų asmeninių priežasčių ir jis labai supyko.

Supykęs jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė L. J. į veidÄ , kiek mate, pataikė į ausį, po to trenkė dar kartÄ jai į veidÄ , jie pradėjo grumtis. Nepastebėjo kuriuo momentu, tačiau L. J. iÅ¡sitraukė iÅ¡ stalčiaus muÅ¡tukÄ -kirvukÄ mėsai kapoti. Jis bandė tÄ muÅ¡tukÄ -kirvukÄ atimti iÅ¡ jos. Po to, dar labiau supyko ant L. J. ir atėmęs iÅ¡ jos kirvukÄ , nusekė jai iÅ¡ paskos į kitÄ kambarį, kuriame buvo ir jo mama. Mamos kambaryje jis dar kelis kartus smogė kumščiu L.

J., kiek tiksliai jis negali nurodyti, nes neprisimena dėl savo girtumo. Pas mamÄ Ä¯ kambarį atėjo dar laikydamas rankoje minėtÄ muÅ¡tukÄ , galėjo juo perrėžti L. J. rankÄ , tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena. Viso įvykio metu buvo labai įsiutęs, kad bÅ«tų tempęs už plaukų L. J., neatsimena, bet taip bÅ«ti galėjo. Smulkiai įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes buvo girtas. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 93–94, 102–103);nukentėjusiosios L. J. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2017-03-10, apie 20 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas vyras D.

J.. D. J. buvo agresyviai nusiteikęs, labai konfliktiÅ¡kas. Jiems bÅ«nant virtuvėje kilo žodinis konfliktas, nes ji pasakė, kad vyras eitų miegoti, o jis turėjo dar degtinės ir norėjo jÄ iÅ¡gerti. Dėl jos tokių pasakytų žodžių jis dar labiau susinervino ir smogė kumščiu jai į deÅ¡inę ausį, čiupo už plaukų ir iÅ¡plėšė plaukų kuokÅ¡tÄ . Po to, jis suėmė abiem rankom už jos kaklo ir pradėjo jÄ smaugti. Jie susistumdė. Kadangi grumtynės vyko virtuvėje, prie virtuvinių spintelių, kol D.

J. jÄ smaugė, ji sugebėjo iÅ¡ stalčiaus iÅ¡sitraukti mėsai muÅ¡ti skirtÄ muÅ¡tukÄ -kirvį ir norėjo juo apsiginti, tačiau jai nepavyko. Po to jie vėl susistumdė ir D. J. kelis kartus jai sudavė kumščiu į veidÄ . Jis norėjo iÅ¡ jos atimti muÅ¡tukÄ -kirvį, o ji jam nedavė. Tuo momentu, kai D. J. bandė iÅ¡ jos atimti muÅ¡tukÄ , pats galėjo įsibrėžti sau rankÄ . Kai D. J. atėmė iÅ¡ jos muÅ¡tukÄ , ji nubėgo į uoÅ¡vienės kambarį. IÅ¡ paskos į kambarį atėjo ir D.

J., rankoje vis dar laikė muÅ¡tukÄ . Priėjęs prie jos, D. J. jai kelis kartus ranka trenkė į galvos sritį, kad apsisaugotų nuo smÅ«gių ji dengėsi rankomis savo veidÄ ir galvÄ , tuo metu, laikydamas rankoje muÅ¡tukÄ , jis jai perrėžė su muÅ¡tuku kairę rankÄ netoli peties ir sprandÄ , tokiais savo veiksmais D. J. jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 47–48; 50–51);2017-03-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L.

J. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 15–20);2017-03-13 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimto metalinio muštuko-kirvuko apžiūra (b. l. 21–23);2017-03-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017-03-10 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus vyras D.

J. ir pradėjo kabinėtis prie moters, iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais. Virtuvėje D. J. priėjo prie žmonos L. J., kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inę ausį ir paėmęs jÄ už kaklo pradėjo stumdyti. L. J. į rankas paėmus kirvukÄ , skirtÄ muÅ¡ti mėsai, D. J. jį atėmė ir vėl stumdė žmonÄ . Žmona pabėgo į kitÄ kambarį, tačiau vyras atėjo iÅ¡ paskos ir vėl pradėjo jÄ stumdyti. D. J. vėl pabėgo į kitÄ kambarį. Po susistumdymo ant žmonos kairės rankos liko įdrėskimas, ant deÅ¡inės rankos žasto matėsi mėlynės. Tokiais savo veiksmais D.

J. sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai L. J. (b. l. 32–35);2017-03-10 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios L. J. apžiÅ«ra, matyti sumuÅ¡tas kairysis skruostas, sumuÅ¡ta deÅ¡inė ausis, ant kaklo dvi brėžtinės-drėkstinės žaizdos, einančios iÅ¡ deÅ¡inės į kairę per sprandÄ Ä¯ kairį petį, kraujosruvos ir įdrėskimai ant deÅ¡inio žasto, pjautinė 8 cm ilgio žaizda ant kairio žasto, ant kairės rankos rieÅ¡o kraujosruvos (b. l. 39–43);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-03-10, 20.37 val., L.

J. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (b. l. 44);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-03-10, 20.44 val., D. J. nustatytas 1,42 promilės blaivumas (b. l. 85).Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis D. J. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 69–71), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 75–82), dirbantis (b. l. 84).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 126).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, ne pirmÄ kartÄ smurtaujÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ (b. l. 72–74), baustas administracine tvarka, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam D.

J. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. nėra pilnai sumokėjęs JoniÅ¡kio rajono apylinkės teimo 2016-01-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, antstolės V. Å imkienės duomenimis, jam yra likę sumokėti 69,33 EUR (b. l. 66), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D.

J. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 teismo badžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.D. J. paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – muÅ¡tukas-kirvis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtai savininkei L.

J..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D.

J. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. J. bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir 69,33 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 33 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D.

J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-10, 20.50 val. iki 2017-03-11, 11.49 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad D. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – muÅ¡tukÄ -kirvį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtai savininkei L.

J..IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev