fbfdfdd9-4bb7-49b2-9e19-df2b84148ec2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1627-1033/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03550-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.3; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2023 m. sausio 27 d. apie 15.30 val. atvažiavęs automobiliu „Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 36 „Drive in“ Vilniuje, Vikingų g. 3A, ir nuėjęs į prekybos salę, paėmė prekes: pakuotę dujų filtrų „A2 6055K“ – 21,99 Eur vertės; detektorių „Stanley 5300 Fatmax“ – 45,99 Eur vertės; apsauginius akinius „Uvexi-works“ – 15,99 Eur vertės; 3 vnt. laidų tvirtinimo dirželių pakuočių (vnt. kaina 6,79 Eur) – 20,37 Eur vertės; Å¡ilumos ir garso izoliacines putas „Polywor pro“ – 9,49 Eur vertės; įrankių rinkinį „76 vnt E-10899“ – 74,99 Eur vertės, kurias susidėjo į automobilį „Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo iÅ¡ „Drive in“ pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės – 188,82 Eur turtÄ , tai yra Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad Å¡iuo metu augina kÅ«dikį (gimė (duomenys neskelbtini)), taip pat rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo tėvus, kurie negali savimi pasirÅ«pinti dėl sveikatos problemų (duomenys neskelbtini) ir, kurie gyvena kartu su juo. 2023 m. sausio 27 d. apie 15.30 val. sužadėtinei priklausančiu automobiliu „Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į „Drive in“ skyrių, kur paliko automobilį, o pats nuėjo į parduotuvės viduje esantį skyrių. Ten paėmė praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintas prekes, kurias susidėjo į parduotuvės krepÅ¡elį ir grįžo prie automobilio. IÅ¡ parduotuvės krepÅ¡elio prekes sudėjo į automobilio bagažinę ir nuėjo paimti 2 maiÅ¡us keramzito bei kitas statybines medžiagas, kokias tiksliai nepamena. Minėtus du maiÅ¡us ir kitas prekes taip pat sudėjo į bagažinę ant anksčiau paimtų prekių iÅ¡ parduotuvės vidaus. Uždaręs bagažinę nuvažiavo prie kasos susimokėti. Kasos darbuotoja priėjo prie jo automobilio, nuskenavo ten esančias prekes, kurios matėsi, o po dviem keramzito maiÅ¡ais esančių prekių ji nepamatė, o jis jai nepasakė, kad po maiÅ¡ais yra dar kitos prekės. Susimokėjęs už dalį prekių, pradėjo važiuoti – iÅ¡važiavo pro pakeltÄ kelio atitvarÄ ir buvo iÅ¡ karto sustabdytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas paprašė iÅ¡ automobilio iÅ¡imti prekes už kurias jis nesumokėjo. Prisipažįsta, kad sumokėjo grynais tik už dalį prekių, o už kitas prekes neužteko sumokėti turimų pinigų, kadangi piniginę buvo palikęs namuose (kitame automobilyje), todėl kasoje apie likusias prekes nutylėjo. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 58-60).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 27 d. apie 16.03 val. dirbdamas apsaugos poste, iÅ¡girdo signalÄ iÅ¡ saugos vartų prie kasų, po ko nusprendė peržiÅ«rėti prekybos salėje esančias kameras. Pastebėjo automobilį Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o prie Å¡io automobilio žmogų, kuris krovė prekyvietėje paimtas prekes į automobilį, tačiau smulkias prekes sudėjo po maiÅ¡ais. Praėjus pusvalandžiui, apie 16.40 val., minėtas asmuo atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo link parduotuvės kasų, kur sustojo apmokėti prekes, tačiau kasininkei nurodė tik dalį prekių, t. y. paslėptų po maiÅ¡ais prekių nenurodė. Tada atsisėdo į automobilį ir pravažiavo pro prekybos salėje esantį atitvarÄ , t. y. kasas. Praėjus kelioms akimirkoms, jis sustabdė asmenį prie iÅ¡važiavimo vartų ir paprašė parodyti apsipirkimo kvitÄ bei įgytas prekes. Sutikrinęs kvite nurodytas prekes, pastebėjo, kad automobilio bagažinėje yra neapmokėtų prekių. Sukrovęs į krepšį neapmokėtas prekes, kartu su automobilio vairuotoju nuėjo į apsaugos postÄ , kur apie tai pranešė policijai (b. l. 25-26).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kime nurodytos 2023 m. sausio 27 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės Nr. 36 „Drive in“ Vilniuje, Vikingų g. 3A, aplinkybės, pavogtų prekių vertė ir tai, kad parduotuvei prekės grÄ Å¾intos, nuostolis nepadarytas (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, Vikingų g. 3A, parduotuvės „Senukai“ prekybos skyriai ir pavogtos prekės Nustatyta kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 11-21).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Senukai“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip R. A. pasikėsino įvykdyti prekių vagystę (b. l. 32-37).

R. A. 2023 m. sausio 27 d. paaiškinime nurodė pasikėsinimo įvykdyti vagystę aplinkybes (b. l. 51).

BK 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog R. A. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2023 m. sausio 27 d. laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 16.40 val. Vilniuje, Vikingų g. 3A, iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36 „Drive in“ pasikėsino pavogti prekių už 188,82 Eur sumÄ . R. A. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, liudytojo K. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės, vaizdo įraÅ¡ai ir jų apžiÅ«ros protokolas, įvykio vietos ir pavogtų prekių apžiÅ«ros protokolas.

R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ (kai turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. A. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi sutiko, tačiau mano, kad jam siūlomas bausmės dydis yra per didelis (b. l. 78-80).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2023 m. balandžio 13 d. buvo informuotas apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (b. l. 85).

Skirdamas bausmę R. A., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes (padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, tačiau veikos nebaigė, nes vagystę pastebėjo apsaugos darbuotojas ir asmuo buvo sulaikytas, reali žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas), į kaltinamojo asmenybę (Å¡iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , nebaustas administracine tvarka), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant artimesnį minimaliam (BK 48 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis (9 mėnesiai) yra per didelis, todėl mažintinas, taip pat neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri Å¡iuo atveju yra perteklinė, nes asmuo nedirba, jo padaryta veika nėra susijusi su smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusį asmenį, tačiau, siekiant užtikrinti kaltinamojo kontrolę bei daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, be prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto įpareigojimo, R. A. skirtinas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. A. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. nebuvo laikinai sulaikytas.

R. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė (b. l. 62-64) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tiri ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais (esanti prie bylos galinio viršelio), paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti R. A., kad:

1) pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rolandas Bužinskas