fbfd09e3-8099-4e4e-a311-658d818d9eb1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2633-759/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02068-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui L. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. 714,61 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 229,72 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui L. B. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai 2017 m. lapkričio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 1 d. ieÅ¡kovas su atsakovu L. B. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 200 Eur kreditas su 81,43 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 119,8 procento).

Atsakovui pateikus praÅ¡ymÄ , remiantis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. rugsėjo 6 d. jam suteikta papildoma 550 Eur kredito suma. Paskolos sutarties terminas – 36 mėnesiai. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, todėl 2018 m. spalio 1 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 750 Eur skolÄ . Kadangi atsakovas nesilaikė skolos grÄ Å¾inimo grafiko, 2016 m. birželio 22 d. ieÅ¡kovas Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo, likusi nesumokėta 714,61 Eur paskolos suma.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolingas 714,61 Eur sumÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 714,61 Eur kredito suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 3.7 punktu, 4.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 168,79 Eur sutartinės palÅ«kanos (mokestis už naudojimÄ si kredito pinigais), paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. birželio 22 d., kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, nėra.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 60,93 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 23 d. iki 2016 m. liepos 26 d.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgdamas į praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų sumÄ , į jų paskaičiavimo laikotarpį, vertina, jog praÅ¡oma priteisti suma nėra nepagrįstai didelė.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 60,93 Eur palÅ«kanų suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 944,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui L. B. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, 714,61 Eur (septynių Å¡imtų keturiolikos eurų 61 cento) kredito sumÄ , 168,79 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 79 centų) fiksuotas palÅ«kanas, 60,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 93 centų) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (944,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Snieguolė Bielskienė