fbfbe165-faf9-4dca-932b-3d0cd2eea7c2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-486-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00464-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3. (S)               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:N. K. 2013-08-11 d. apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Toyota Corolla, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,50 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį bei 124 1 str. 7 d.Teismo posėdžio metu N. K. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Be paties pažeidėjo N. K. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 1 str. 7 d. įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-08-11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-2843426-13 ir jame esančiu N. K. paaiÅ¡kinimu;

TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; asmens blaivumo testo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-08-11 d. 22 val. 13 min. N. K. nustatytas 2,50 promilių girtumas; 2013-08-11 PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog N. K. 2013-08-11 d. apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,50 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 1 str. 7 d.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Vadovaujantis ATPK 1241 straipsnio 7 dalies nuostatomis, Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK , užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) iki 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų).ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti N. K. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Skiriant nuobaudÄ N. K. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant iÅ¡dėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais N. K. skirtinos vidutinio dydžio administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124 1 straipsnio 7 dalies sankcijose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:pripažinti N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. ir skirti jam nuobaudas:pagal ATPK 126 str. 4 d.

– 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai N. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2500,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti N. K., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja Loreta Janiulytė