fbfbaef8-6546-4a22-ac26-e286e32700d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-17111-818/2016                                                                                            (Procesinis Nr. 4-68-3-15320-2016-1)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; (S) 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                O. D. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: byla Nr. A2.2.-17111-818/2016 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo, byla Nr. A2.2.-17112-818/2016 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl minėtų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ Nr. A2.2.-17111-818/2016.O.

D. 2016-11-17 apie 19.48 val. Vilniuje, Ozo 18, esančioje parduotuvėje „Deichmann“ išėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekės: vienÄ porÄ moteriÅ¡kių batų „Adidas“, kurių vertė – 69.90 eurų. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.Taip pat, O. D. 2016-11-18 apie 11.30 val.

Vilniuje, Ozo 18, esančioje parduotuvėje „Deichmann“ išėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekės: vienÄ porÄ moteriÅ¡kių batų „Puma“, kurių vertė – 64.90 eurų. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.O. D. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).O. D. prisipažino esanti kalta, gailisi (paaiÅ¡kinimas). Jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-78226125-16 ir Nr. 10P-78224055-16, parduotuvės „Deichmann“ pareiÅ¡kimais, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos1 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.O.

D. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėja baustina.O. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ O. D. teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (linkusi kartoti ATPK 50 str. numatytas veikas, nedaro teigiamų iÅ¡vadų) todėl jai skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnyje numatytos sankcijos vidurkiui.O. D. savo veiksmais UAB „Deichmann avalynė“ iÅ¡ viso padarė 134,80 (64,90 ir 64,90 eurų) eurų turtinę žalÄ . Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ O.

D. UAB „Deichmann avalynė“ naudai priteistina 134,90 eurų suma turtinei žalai atlyginti.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:p r i p a ž i n t i  O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta: padariusia administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2016-11-17 d. veika), ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) eurų baudÄ : padariusia administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2016-11-18 d. veika), ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) eurų baudÄ :

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, paskirti O. D., galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .Priteisti iÅ¡ O. D. UAB „Deichmann avalynė“ naudai 134,80 eurų turtinei žalai atlyginti.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16063428912. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius