fbfb2c72-4feb-4459-b852-8938fa10a61e · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2567-607/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00804-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.11.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Europart“ ieÅ¡kinį atsakovams individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) ir E. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Europart“ (toliau – ieÅ¡kovė) pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo E. J. (toliau – ir atsakovas) 2191,92 Eur skolÄ , 727,66 Eur delspinigius, 8 proc. metines procesines palÅ«kanas ir 308 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas – 66 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur mokestį už teisines paslaugas. Atsakovams ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.) Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad atsakovas E. J. yra atsakovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas. 2015 m. gruodžio 14 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė individuali įmonė (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieÅ¡kovei tiekiant atsakovei Sutartyje nurodytas prekes-detales ir atsiskaitymo už Å¡ias prekes tvarka. IeÅ¡kovė pateikė prekių atsakovei laikotarpyje nuo 2018-10-25 iki 2018-12-31 bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);

NL (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, jog pagal Sutarties 6.1. punktÄ , atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovės pateiktas prekes per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo dienos, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 2191,92 Eur. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Lietuvos Respublikos Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d.), už juridinio asmens prievoles savo asmeniniu turtu atsako ir įmonės savininkas, atsakovas E. J. (Lietuvos Respublikos Individualių įmonių įstatymo 8 str. 1,2 d.). Atsakovo E. J. prievolė ieškovui yra subsidiari. Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku pilnai nesumokėjo už pateiktas prekes, todėl yra pagrindas atsakovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiaraus atsakovo E. J. atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl ieškovei iš atsakovės ir subsidiariai iš atsakovo priteistina 2191,92 Eur skola (CK 6.716 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos-tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alių Sutarties 8.1. punkte nustatyta, kad už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ atsiskaityti atsakovė moka ieÅ¡kovei 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Teismas, spręsdamas delspinigių dydžio klausimÄ , pažymi, kad Å¡alys Sutartį sudarė laisva valia, be to, sutartis sudaryta 2015 metais (prieÅ¡ tris metus), duomenų, kad atsakovai po sutarties sudarymo bÅ«tų pareiÅ¡kę pretenzijas dėl delspinigių dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo priteistina 727,66 Eur delspinigių.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2919,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktus, 2 straipsnio 3 dalį bei 3 straipsnio 3-4 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 d., 6.210 straipsnio 1 d. Subsidiarios atsakomybės principas reiÅ¡kia, kad, vykdant teismo sprendimÄ , pirmiausia priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus vykdomas iÅ¡ atsakovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini) turto, o jo neturint, – iÅ¡ subsidiaraus atsakovo E. J. turto.

Priteistų teismo sprendimu sumų išieškojimas iš atsakovo E. J. bus vykdomas tik tada, jeigu jos nebus galima išieškoti iš individualios įmonės (duomenys neskelbtini) turto (CK 6.90 straipsnio 3 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 66 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 308 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2191,92 Eur (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 92 ct) skolos, 727,66 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 66 ct) delspinigių, 8 (aÅ¡tuonis) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2919,58 Eur ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 308 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Europart“, įmonės kodas 211657540, naudai.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė