fbfaa848-d677-4da7-bb65-c316311f600f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-18777-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11988-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. R. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui R. S., O. B. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja 2017 m. gegužės 15 d. skundu, teisme gautu 2017 m. birželio 7 d., praÅ¡o panaikinti antstolio R.

S. 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymÄ Nr. S-4864 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir turto areÅ¡to aktÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Skunde nurodė, kad 2017 m. balandžio 19 d. mokėjimo pavedimu O. B. buvo sumokėta dalis priteistų sumų, o bÅ«tent 2 000,00 Eur. Likusi nesumokėta suma skundo padavimo dienai siekia tik 1 227,00 Eur, dėl ko antstolis neturi pagrindo reikalauti 79,99 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. BÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti apskaičiuotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodyta tvarka.

Taip pat pareiÅ¡kėja nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyta, kad ji turi sumokėti 24,00 Eur už turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymÄ , kai tuo tarpu Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodyta, kad už šį veiksmÄ yra skaičiuojamas valandinis 24 Eur/val. tarifas, todėl sunkiai tikėtina, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje turto areÅ¡to aktui suraÅ¡yti buvo reikalinga dirbti visÄ valandÄ . Skunde taip pat nurodoma, kad pareiÅ¡kėja turi sumokėti 6,00 Eur už penkių antstolio suraÅ¡ytų dokumentų patvirtintų kopijų iÅ¡davimÄ , nors pareiÅ¡kėja nurodo, kad jokių kopijų nėra praÅ¡iusi ir jai jos nebuvo pateiktos, todėl Å¡i suma iÅ¡ jos negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota.PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad iÅ¡ jai pateikto turto areÅ¡to akto matyti, kad areÅ¡tuota jai priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir 0,6100 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io areÅ¡tuojamo turto vertė žymiai didesnė negu yra iÅ¡ieÅ¡kotina suma, todėl turto areÅ¡to aktas panaikintinas.

Neteisingas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir neteisėtas turto, kurio vertė ženkliai virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komas sumas, areÅ¡tas kaip tik reiÅ¡kia antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimÄ . Tai sudaro pagrindÄ panaikinti 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti turto areÅ¡to aktÄ .Antstolis R. S. 2017 m. gegužės 30 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino J. R. skundo bei skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Kauno apylinkės teismui.Antstolis 2017 m. gegužės 30 d. patvarkyme dėl skundo nurodė, kad vykdo 2017 m. balandžio 18 d.

Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1033-343/2016 dėl 3227,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. R. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo O. B. naudai, su J. R. skundu nesutinka, mano, kad skundas yra atmestinas, nepagrįstas. 2017 m. balandžio 18 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas O. B., pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ nurodė, kad skolos likutis vykdomojo dokumento pateikimo dienai yra 3227,00 Eur, todėl bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos buvo nurodytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 12 punktu (nuo 3 185,82 iki 4 344,3 euro), t. y. 79,99 Eur. 2017 m. balandžio 27 d. gautas skolininkės J.

R. raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad 2017 m. balandžio 19 d. mokėjimo pavedimu O. B. buvo sumokėta dalis skolos (2000,00 Eur), t. y. po vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui, per raginimo terminÄ , ko pasekoje tai turėjo įtakÄ atlygio antstoliui paskaičiavimui nuo likusios 1227,00 Eur sumos, o ne bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžiui. Skolininkei per raginimo terminÄ nesumokėjus likusio įsiskolinimo 2017 m. gegužės 11 buvo pradėtos priverstinės iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės, t. y.: areÅ¡tuotos piniginės lėšos likusiai skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms dengti, areÅ¡tuotas lėšas reikalaujant pervesti į antstolio R.

S. depozitinę sÄ skaitÄ ; iÅ¡siųstas patvarkymas į skolininkės darbovietę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų; sudarytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas automobilis (duomenys neskelbtini) ir 0.6100 ha žemės sklypas, esantis Kauno r. sav., Užliedžių Å¡en., Užliedžių k., turtas neįkainotas, nurodyta, tad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas, turto areÅ¡to akto sudarymo dienÄ turto vertė buvo nenustatyta.

Vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos už turto areÅ¡to akto sudarymÄ vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 12 punktu. 2017 m. birželio 5 dienai iÅ¡ skolininkės J. R. priklausančių sÄ skaitų piniginių lėšų nenusirašė, iÅ¡ darbovietės taip pat nėra pervesta jokių piniginių lėšų. Antstolis, priimdamas patvarkymus, turto areÅ¡to aktÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir kitus vykdymo proceso dokumentus vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) siuntė skolininkei J.

R. Å¡ių dokumentų nuoraÅ¡us (kopijas), kurios buvo paskaičiuotos ir įtrauktos į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos vadovaujantis LR CPK nustatyta tvarka ir sprendimų vykdymo instrukcija.Suinteresuotas asmuo O. B. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip visiÅ¡kai nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. birželio 16 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o ja: Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, nustatyta, kad antstolio R. S. kontoroje 2017 m. balandžio 18 d. gautas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2e2-1033-343/2016 dėl 3227,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. R. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo O. B. naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 2, b. l.). Antstolis 2017 m. balandžio 19 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2017 m. balandžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , 2017 m. balandžio 19 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntė skolininkei 2017 m. balandžio 21 d. skolininkės vykdomajame raÅ¡te nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 27 d. skolininkė pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ stabdyti vykdymo veiksmus dalyje dėl 1227,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei perskaičiuoti bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas.

Šį savo praÅ¡ymÄ grindė prie jo pridėdama 2017 m. balandžio 19 d. mokėjimo pavedimÄ , patvirtinantį, kad kreditoriui O. B. 2017 m. balandžio 19 d. dalis skolos 2000,00 Eur sumokėta. 2017 m. gegužės 11 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-4864 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , surašė turto areÅ¡to aktÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 16-20, b. l.).

Minėtus priimtus dokumentus antstolis tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė skolininkei adresu (duomenys neskelbtini), ir į darbovietę UAB „Ortopagalba“. Siųsti dokumentai skolininkei įteikti 2017 m. gegužės 13 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iÅ¡ teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkcijÄ ). Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.).

Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. CPK 609 straipsnis 1 dalis numato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. CPK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352)) 1 lentelės 12 punkte nustatyta, kad jei iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 3 185,82 iki 4 344,3 euro, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 79,99 Eur.

Atsižvelgiant į tai, manytina, kad antstolis priimdamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui 2017 m. balandžio 19 d. pagrįstai apskaičiavo, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos Å¡ioje vykdomojoje byloje sudaro 79,99 Eur. Susipažinus su skundžiamu 2017 m. gegužės 11 d. antstolio patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nustatyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje apskaičiavo bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas 79,99 Eur. Pažymėtina, kad skolininkė J. R. antstoliui yra pateikusi 2017 m. balandžio 19 d. mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina, kad O.

B. sumokėta 2000,00 Eur, dar iki skolininkei iÅ¡siunčiat 2017 m. balandžio 19 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad antstolis 2017 m. gegužės 11 d. apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas turėjo atsižvelgti į tai, kad skolininkės skola patvarkymo priėmimo dienai yra 1227,00 Eur. Todėl, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 8 punktu, kuris numato, kad jei iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 1 158,48 iki 1 448,1 euro, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 40 eurų.

Å ioje dalyje pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas ir bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymas dėl iÅ¡laidų apskaičiavimo mažintinos iki 40,00 Eur.Skolininkė taip pat skundžia 2017 m. gegužės 11 d. patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, nurodytÄ 6,00 Eur sumÄ už antstolio suraÅ¡yto dokumento patvirtintos kopijos iÅ¡davimÄ , nurodydama, kad jokių kopijų nėra praÅ¡iusi ir jai jos nebuvo pateiktos. Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai buvo siųsti 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo jos gyvenamosios vietos adresu, o 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo papildomai siųstas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir į skolininkės darbovietę.

Teismas mano, kad Å¡ias papildomas iÅ¡laidas antstolis apskaičiavo pagrįstai, jos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytus įkainius. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2017 m. gegužės 11 d. buvo suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo antstolis areÅ¡tavo žymiai didesnę pareiÅ¡kėjai priklausančio turto dalį negu yra iÅ¡ieÅ¡kotina suma, todėl turto areÅ¡to aktas panaikintinas. CPK 681 str. nustatytas reikalavimas antstoliui, areÅ¡tuojant skolininko turtÄ , jį įkainoti rinkos kainomis.

Taigi, areÅ¡tuodamas turtÄ , kurio pats įvertinti negali, antstolis turto areÅ¡to akte nurodo, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas, kÄ nagrinėjamu atveju antstolis 2017 m. gegužės 11 d. Turto areÅ¡to akte Nr.00701700659 ir nurodė (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 16-17 b. l.). Tinkamas areÅ¡tuoto turto įvertinimas bÅ«tinas, siekiant apginti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo (pardavus turtÄ už didžiausiÄ kainÄ maksimaliai padengiama skola), tiek skolininko (jam grÄ Å¾inamas skolos ir turto vertės skirtumas) interesus.

Å ių interesų apsaugÄ taip pat užtikrina galimybė skirti ekspertizę vykdymo procese. Antstolis, vykdydamas savo įstatymines pareigas ir siekdamas vykdymo proceso tikslų, ekspertizės aktÄ turi įvertinti kartu su kitais duomenimis apie turto rinkos kainÄ ir kilus abejonių, privalo pasinaudoti įstatymine teise skirti ekspertizę, nepriklausomai nuo to, ar vykdymo Å¡alys pareiÅ¡kė praÅ¡ymų dėl ekspertizės skyrimo. Diskrecija skirti areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo ekspertizę ir jÄ atliksiantį ekspertÄ yra suteikta antstoliui (CPK 681, 682 straipsniai), o vykdymo proceso Å¡alys turi teisę pareikÅ¡ti motyvuotÄ nuÅ¡alinimÄ antstolio pasirinktam ekspertui.

Pagal Civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 3 dalį skolininkas arba iÅ¡ieÅ¡kotojas, jeigu turtas buvo areÅ¡tuotas jiems nedalyvaujant, prieÅ¡taravimus galima reikÅ¡ti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo tos dienos, kai skolininkas arba iÅ¡ieÅ¡kotojas gauna turto areÅ¡to aktÄ . Turto areÅ¡to aktas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui įteikiamas pasiraÅ¡ytinai, o jeigu to padaryti nėra galimybės - siunčiamas registruotu laiÅ¡ku. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.

CPK 613 str. 1 d. nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai gali bÅ«ti skundžiami įstatymų nustatyta tvarka.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – visų pirma antstolio pareiga, kuriÄ vykdyti jis privalo nepaisant to, kaip vykdymo proceso Å¡alys naudojasi savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Siccum“ v. antstolis L.

G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-211/2007; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „JGK statyba“ v. AB „Lithun“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-604/2008; 2010 m. liepos 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Trapas“ v. V. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-280/2010 ir kt.). Ä®statymas antstoliui nustato pareigÄ ir suteikia realias galimybes taip įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko interesus.CPK 675 str. 1 d. numato, kad skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ . Antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolis 2017 m. gegužės 11 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,6100 ha žemės sklypÄ , esantį Užliedžių k., Užliedžių sen., Kauno raj. savivaldybė.

Turto areÅ¡to akte areÅ¡to terminas ir areÅ¡tuoto daikto vertė nėra nurodyta, nurodytos pastabos, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad areÅ¡tuoto žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 35815,00 Eur. AreÅ¡tuoto žemės sklypo vertė nurodyta aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai. Nepaisant to, kad Å¡i vertė nustatyta 2008 metais, duomenų apie Å¡ios vertės neobjektyvumÄ ar netikrumÄ nėra.

Duomenų apie areÅ¡tuoto automobilio vertę nėra, tačiau atsižvelgiant į areÅ¡tuotos transporto priemonės markę bei pagaminimo metus, prieinamus vieÅ¡us duomenis galimai galima manyti, kad jo vertė yra pakankama iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. CPK 664 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę: pirmÄ jÄ eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai; antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto; trečia eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse; ketvirtÄ jÄ eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis; penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes manytina, kad nagrinėjamu atveju antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dėl 1227,00 Eur skolos ir 335,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų areÅ¡tavo skolininkės turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl turto areÅ¡to panaikinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, panaikinant areÅ¡tÄ 0,6100 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str., 510 str., 611 str. n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos J. R. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, dalyje dėl bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, nustatant, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos yra 40,00 Eur.Panaikinti 2017 m. gegužės 11 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 00701700659 dalyje dėl turto areÅ¡to 0,6100 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taikymo.Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos J.

R. skundÄ atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė