fbfa41f4-2171-4d32-9dc2-fe645e8bab26 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4615-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04009-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 str., n u s t a t ė: R. J. 2014 m. vasario 22 d., apie 18.25 val., skambino į pagalbos centrÄ numeriu 112 ir kvietė policijos pareigÅ«nus, teigdama, kad jÄ iÅ¡ namų iÅ¡varė neblaivus sugyventinis, kuris prieÅ¡ tai rankomis mušė jai per veidÄ , žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Å iais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamai R. J. praneÅ¡ta apie planuojamÄ teismo posėdį (2014-04-30, 8.15 val.) telefonu 2014-04-14. Telefonu ji 2014-04-30 paaiÅ¡kino, kad neatvyko į posėdį, nes pramiegojo ir sutinka, jog byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, prašė skirti vieÅ¡uosius darbus dėl sunkios materialinės padėties.            IÅ¡ byloje esančio R. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, nurodydama, jog protokole nurodytu laiku skambino pagalbos telefonu ir kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio (b.l. 2).

             Be R. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei R. J. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-9953663-14 (b. l. 2), IRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad policijos pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ vietÄ , niekas jų nepasitiko, į aukÅ¡tÄ patekti nepavyko, užrakintas.

Atskambinus pranešėjai ir prisistačius, kad iÅ¡ policijos, moteris atjungė telefonÄ , kitus skambučius atmesdavo. Po kelių minučių prisiskambinta pranešėjai, kuri iÅ¡ balso akivaizdžiai buvo stipriai iÅ¡gėrusi, nesiorientavo apie kÄ kalba, teigė, kad stovi lauke prie namo, vėl atsijungė nuo pokalbio ir iÅ¡jungė telefonÄ . Sugrįžęs prie namo patrulis nieko nerado (b.l. 3); vyr. patrulio A. Č. 2014-02-22 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), tyrėjos R. J. 2014-03-28 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gauto garso įraÅ¡o nustatyta, kad 2014-02-22, 18.25 val.

į BendrÄ jį pagalbos centrÄ iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini) skambino R. J. (b.l.

7) bei pateiktu garso įraÅ¡u (b.l. 10-11). Šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.ATPK 186 str. nustatyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų litų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.           Pažeidėjos R.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės saugumui, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R.

J. (bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ ir kitus teisės pažeidimus, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas) ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. J. ATPK 186 str. sankcijoje numatytÄ Â baudÄ . Atsižvelgus į R. J. praÅ¡ymÄ , jos sunkiÄ materialinę padėtį, 300 Lt bauda keistina į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

                p r i p a ž i n t i R. J. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, pakeisti R. J. skirtÄ 300 Lt baudÄ Ä¯ 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos ji įpareigotina atlikti iki 2014-07-01. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                           Virginija Liudvinavičienė