fbfa174f-e296-4574-8208-084ce811255e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-173-503/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23811-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2;1.1.9.2;1.1.9.8;1.2.25.4.2.6;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;2.3.6.8 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.Vilkaviškis            Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, kaltinamajam J.

M., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagzevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, santuokoje, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir n u s t a t ė : J. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bÅ«tent: 2017-05-16 apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini) kelyje, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. automobilį „VW Passat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio, t. y. 2,30 promilių etilo alkoholio.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J.

M. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2017-05-16, dienos metu, su draugu iÅ¡gėręs degtinės butelį, jo vardu registruotu, savo automobiliu „VW Passat“ važiavo į namus. Tuo metu nesijautė stipriau apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau važiuodamas automobiliu, Å¡iuo prasilenkdamas su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, neįvertino kelio pločio ir vairuojamu automobiliu įvažiavo į griovį. Po to, jis prašė pravažiuojančio automobiliu vairuotojo, kad Å¡is automobilio pagalba iÅ¡trauktų iÅ¡ griovio jo automobilį. Tačiau Å¡is asmuo suprato, jog jis neblaivus, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Kaltinamajam J. M. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajai, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: Be kaltinamojo J. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino:Patikros metu gautais duomenimis, kad J.

M. nustatytas 2,12 prom. girtumas; Medicininės apžiūros neblaivumui nustatymui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet nustatyta, kad iš J. M., jo sutikimu paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekio kraujuje nustatyti, (b. l. 37), o specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta išvada, kad J. M. kraujyje nustatyta 2,30 promilės etilo alkoholio (b. l. 41);Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9);Policijos pareigūno A.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame Å¡is nurodė, kad 2017-05-16 val. gautas praneÅ¡imas, kad kelyje (duomenys neskelbtini) vienkiemyje, griovyje yra automobilis VW Passat. Atvykus į įvykio vietÄ , rastas automobilis VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) o vairuotojas J. M. buvo neblaivus (b. l. 10,11). Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie duomenys tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, Å¡ie neprieÅ¡tarauja kaltinamojo J. M. teisiamojo posėdžio metu duotiems paaiÅ¡kinimams. Aukščiau nurodyti duomenys (jų visuma) patvirtina teismo nustatytas aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra J. M. kaltės įrodymai. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Teismo vertinimu, J. M. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis J.

M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jam pareikšto kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti, aukščiau aprašyti duomenys, kuriuos teismas pripažino jo kaltės įrodymais. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog J. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (girtumas yra kvalifikuojantis požymis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, skirdamas J. M. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, jo Å¡eiminę, turtinę padėtį, kad nėra baustas administracine tvarka.

Ä® tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nenustatyta sunkinančių. Taip pat atsižvelgia į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnis).Kaltinamasis J. M. nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, praÅ¡o neskirti griežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi - bauda.

Kadangi J. M. gailisi nusikaltęs, kad nuo Å¡io nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padaręs nusikalstamų veikų, todėl manytina, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal tai teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos J. M. skirti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių BK 281 straipsnio 7 dalyje  numatytų bausmių, - baudÄ .Kaltinamajam J. M. pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.Kadangi J.

M. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į jo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, o dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal BK nuostatas.

Neteisėti jo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai, ar net gyvybei.BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 nurodyta, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso ir asmens teisių.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J.

M. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant automobilį „VW Passat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, transporto priemonė nuosavybės teise priklauso jam ir sutuoktinei (santuokinis turtas) ir registruota jo vardu. J. M. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog Å¡is automobilis vienintelis jo Å¡eimos. Å iuo automobiliu jis ir jo sutuoktinė važiuodavo pas gydytojus, bei Å«kio reikalais. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad minėto automobilio nekonfiskavimas atitiks teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso ir asmens teisių.J.

M. 2017-05-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir dokumentas perduotinas VÄ® Regitra. Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos J. M., iÅ¡laidos yra 34,74 EUR. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis BPK 297-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir už tai jį nubausti 30 MGL dydžio, t. y. 1129,80 EUR bauda ( 30 x 37,66 = 1129,80).Taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ J.

M. bausmę – baudÄ , sumažinti 1/3 dalimi iki 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 EUR (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų). IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., jog 753,20 EUR dydžio baudÄ reikia sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, Å¡ia uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, dviems metams.PaskirtÄ J. M. kardomÄ jÄ priemonę dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra) paėmimÄ palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ priemonę panaikinti ir šį dokumentÄ perduoti VÄ® Regitra.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme, - automobilį „VW Passat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ J. M. vardu, Å¡io automobilio užvedimo raktelį; dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti, - įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties draudimo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti J.

M.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Valdas Petraitis