fbf6bf96-2a35-4528-8220-cb2ea16f8f32 · Tauragės apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrTeikimas Nr. T-131-1069/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04044-2016-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.17.

TAURAGĖS apylinkės teismas

NUTARTIS

2023 m. birželio 29 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. Å . (buvęs vardas ir pavardė – S. B.) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės Å¡velninimo,

n u s t a t ė:

J. Å . (buvęs vardas ir pavardė – S. B.) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodo, kad pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-02-26 nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas laisvės atėmimo bausme ir už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnyje numatytų nusikaltimų įvykdymÄ . PraÅ¡o teismo peržiÅ«rėti jo bylÄ ir pritaikius 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir atleisti nuo likusios bausmės dalies.

Prokurorė atsiliepimu (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) prašo nuteistojo prašymo netenkinti. Nurodo, kad nėra pagrindo keisti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-26 nuosprendžiu nustatytos nuteistojo nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos ir paskirtos bausmės, nes BK redakcijos, patvirtintos 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojusi nuo 2023-06-01) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) BK 300 straipsnio 1 dalies, BK 207 straipsnio 1 dalies, BK 22 straipsnio 1 dalies ir 207 straipsnio 1 dalies bei BK 182 straipsnio 1 dalies, t. y., BK straipsnių, pagal kuriuos J. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, dispozicija nesikeitė (nebuvo nei panaikintas veikos nusikalstamumas, nei sušvelninta bausmė nei kitokiu būdu buvo sušvelninta nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinė padėtis).

J. Š. prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. Š. (anksčiau buvęs – S. B.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (už 8 veikas), 207 straipsnio 1 dalį (už 7 veikas), 22 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo – 2018-06-07.

Vertinant J. Å . pateiktÄ praÅ¡ymÄ , pirmiausiai pažymėtina, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik BK, BPK nustatyta tvarka tais atvejais, kai Lietuvos Respublikos Seimas iÅ¡leidžia amnestijos aktÄ , Lietuvos Respublikos Prezidentas patenkina nuteistojo malonės praÅ¡ymÄ (BK 78, 79 straipsniai), nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 3621 straipsnis), arba atnaujinus baudžiamÄ jÄ bylÄ (BPK 443, 451 straipsnis).

Remiantis BPK 3621 straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant Å¡io straipsnio 1 d. nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis).

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. BPK 3621 straipsnio 4 dalyje numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo, o nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti (BPK 3621 straipsnio 5 dalis).

Taigi, BPK 3621 straipsnio 2, 4 dalyje bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiÅ¡kiai apibrėžtos BPK 3621 straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi bÅ«ti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimÄ nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimÄ , veikos perkvalifikavimÄ ar teistumo iÅ¡nykimÄ , pakeitimais.

Iš J. Š. pateikto prašymo motyvų matyti, kad jis grindžiamas būtent nuo 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, nuteistojo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.

Lietuvos Respublikos Seimo 2023-04-07 įvykusiame posėdyje yra priimtas Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas), minėtame įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja 2023-06-01.

Tiek BK 207 straipsnio 1 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023-06-01, tiek ir iki 2023-06-01 galiojusioje BK 207 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad tas, kas apgaule gavo kreditÄ , paskolÄ , tikslinę paramÄ , subsidijÄ , dotacijÄ , laidavimo ar banko garantijos raÅ¡tus arba kitus kreditinius įsipareigojimus, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Ir nors nuo 2023-06-01 įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme visas BK 207 straipsnis jau yra iÅ¡dėstytas nauja redakcija, tačiau įstatymu Å¡io straipsnio 1 dalies, bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Taigi nėra pagrindo sumažinti už BK 207 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusios, tiek iki tol galiojusioje BK 207 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje numatyta tokios pačios trukmės laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat minėtu Ä®statymu buvo pakeistos iki 2023-06-01 galiojusio BK 182 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos bei buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos.

Minėti BK 190 straipsnio ir 182 straipsnio pakeitimai iÅ¡ tiesų yra aktualÅ«s ir veikos kvalifikacijos dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje ir 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų pasikeitimÄ , kadangi iki 2023-06-01 už svetimo turto įgijimÄ apgaulės bÅ«du, kurio vertė nuo 3 MGL iki 5 MGL buvo baudžiama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, o dabar už nedidelės vertės sukčiavimÄ (galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalis) baudžiama, kai apgaulės bÅ«du įgyto turto vertė nuo 3 MGL iki 10 MGL. Taigi anksčiau pagal BK 182 straipsnio 1 dalį buvo baudžiama, kai sukčiavimo bÅ«du įgyto turto vertė buvo nuo 5 MGL iki 250 MGL, o dabar pagal Å¡iÄ dalį baudžiama už sukčiavimÄ turto, vertinamo nuo 10 MGL iki 400 MGL.

Tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, kad MGL yra ekonominis rodiklis. Kadangi ekonominių rodiklių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Å ie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008, 2K-64/2011 ir kt.). Kasacinės instancijos teismo praktika Å¡iuo aspektu yra nuosekli ir ilgalaikė ir ji tokia pati dėl visų nusikalstamų veikų sudėčių, kuriose nustatytas didelės vertės turto požymis, nurodytų BK XXVII skyriuje, taigi ir dėl BK 182 straipsnyje nurodytos veikos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-697/2019, 2K-120-895/2020).

Analizuojamu atveju J. Å . (anksčiau buvęs – S. B.) 2018-02-26 nuosprendžiu buvo nuteistas ir už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ už tai, kad 2016-10-17 apgaulės bÅ«du įgijo iÅ¡ nukentėjusiojo G. D. 5 327,98 Eur (žr. 2018-02-26 nuosprendžio 6-7 psl.), kas pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL (37,66 Eur) sudarė – 141,48 MGL. Kadangi sukčiavimo bÅ«du užvaldyto turto vertė 5 327,98 Eur – 141,48 MGL, t. y. akivaizdžiai virÅ¡ija 10 MGL todėl teismas neturi pagrindo vadovaudamasis nuo 2023-06-01 įsigaliojusiomis BK normomis, 2016-10-17 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoja iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, ir atitinkamai paskirti Å¡velnesnę, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ , bausmę.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad taikant Įstatymo nuostatas J. Š. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės švelninti nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo J. Å . (buvęs vardas ir pavardė – S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė