fbf6b3c2-85e6-4b9b-8ea3-bc7c9587f592 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-1666-610/2012.Proceso Nr. 4-28-3-01253-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-10-24Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-08-03, LR piliečio, lietuvio, gyv.

Rugių g. 6, Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: E. K. 2012-09-05, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas jame nurodoma, kad apie 20.10 val., Kauno – P. Cvirkos g. sankryžoje, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę –automobilį VW Golf, v/n FZM 883, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ). ProtokolÄ surašęs pareigÅ«nas veiksmus kvalifikavo pagal LR ATPK 126 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apklausiamas teisėjo iki bylos nagrinėjimo atidėjimo paaiÅ¡kino, kad transporto priemonę vairavo, tačiau apsvaigęs nebuvo, prieÅ¡ tris dienas iki įvykio buvo rÅ«kęs kanapes(žolės) bÅ«damas Olandijoje, įvykio metu buvo pavargęs, kadangi dėl laidotuvių į kurias sugrįžo buvo mažai miegojęs, pavargęs. Bylos nagrinėjimo metu apklausta E. K. apžiÅ«rÄ atlikusi gydytoja K.

G. paaiÅ¡kino, kad pačios apžiÅ«ros ir apžiÅ«rimo asmens neprisimena, tačiau nurodė, kad apsvaigimÄ nustato iÅ¡ reakcijos, kaip asmuo kalba, juda, tikrinamas Å¡irdie pulsas, spaudimas, kvėpavimas, galutinė iÅ¡vada padaroma, kuomet gaunamas atsakymas iÅ¡ laboratorijos. Pateikus medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ (b.l.

10) paaiÅ¡kino, kad pagal jame užfiksuotus asmens bÅ«klės požymius jis nebuvo apsvaigęs, iÅ¡vadÄ kad vairuoti negali padarė dėl to, kad Å¡lapime rastos narkotinės medžiagos pėdsakai.Apklausta bylos nagrinėjimo metu specialistė L. B. paaiÅ¡kino, kad E. K. Å¡lapime rastas tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakas, patvirtina, kad asmuo galimai buvo rÅ«kęs kanapių. Pėdsakas Å¡lapime galėjo likti, jeigu kanapės buvo rÅ«kytos ir prieÅ¡ tris dienas iki Å¡lapimo mėginio paėmimo.

Pateikta iÅ¡vada nepatvirtina ir ja nenustatinėjamas apsvaigimo faktas. Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad E. K. transporto priemonę sustabdė organizuoto nusikalstamumo tyrimo pareigÅ«nai ir kilus įtarimams iÅ¡kvietė kelių policijos pareigÅ«nus. Atvykus, kilo įtarimas dėl to, kad E. K. galimai apsvaigęs, kadangi buvo paraudę akys, viskas buvo juokinga, nepataikė į nosies galiukÄ , pats nurodė, kad prieÅ¡ tris dienas rÅ«kė žolę Olandijoje, automobilyje rado folijos popieriukų. Mano, kad tokios bÅ«senos galėjo bÅ«ti ir dėl nuovargio.            Administracinę atsakomybę pagal ATPK 126 str. 5 d. užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų asmens kaltės įrodymų, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Ä®vertinęs bylos įrodymų visumÄ teismas sprendžia, kad jų nepakanka neabejotinai pagrįsti E. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d.. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį.

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika).

Å ios Metodikos 2 punkte numatyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikos 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs, t.y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Esant nurodytiems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė: ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio 2012-07-13 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (toliau – aktas ) (b.l. 10), gydytoja K. G. vertindama bendrÄ E. K. bÅ«klę, akte be kita ko, pažymėjo, jog jis „eina netvirtai“, o bÅ«tent: nėra pažymėta ir neaiÅ¡ku, ar laikosi krypties, eina tiesiai ar svyruoja, kaip atlieka posÅ«kius, ar paeina pėda po pėdos, akte taip pat pažymėta, jog vyzdžiai simetriÅ¡ki, nistagmo nėra, į nosies galiukÄ pataiko, ramus, Å¡iek tiek mieguistas, orientuotas, kalba iÅ¡ lėto, riÅ¡liai, mÄ stymas nuoseklus, vangokas, kvėpavimas ir pulsas simetriÅ¡ki, teismas konstatuoja, kad nei vienas iÅ¡ nurodytų požymių nesuteikė pagrindo įtarti, kad E. K. apžiÅ«ros metu bÅ«tų buvęs apsvaigęs, tai apklausta iÅ¡ esmės patvirtino ir liudytoja K.

G.. Pabrėžtina, jog akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ užpildoma ir iÅ¡vada formuluojama tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (Metodikos 11.1. – 11.3.). Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įraÅ¡omi konkretÅ«s laboratorinių tyrimų duomenys, o skiltyje „IÅ¡vada“ turi bÅ«ti nurodoma asmuo apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs. IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros akto matyti, jog gydytoja K. G. skiltyje „IÅ¡vada“ nurodė, kad E. K. yra rÅ«kęs kanapių, vairuoti negali, tačiau jokių duomenų apie tai, ar E. K. nuo Å¡ių medžiagų buvo apsvaigęs, nėra.

Kaip matyti iÅ¡ specialistės L. B. paaÅ¡ikinimo neatmetama, kad kanapes E. K. galėjo bÅ«ti rÅ«kęs prieÅ¡ tris dienas iki biologinės terpės bandinio paėmimo, todėl teismas įvertinęs įrodymų visumÄ konstatuoja, kad nėra nustatyta, kad vairavimo metu E. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.Taigi, nors ir nustatyta, kad E. K. prieÅ¡ tris dienas iki įvykio buvo vartojęs narkotinės medžiagos, tačiau nenustatyta, kad transporto priemonę jis vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo jos.

Dėl nurodytų priežasčių E. K. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p., 286-288 str., teismas, NUTARĖ: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje protokolas pagal ATPK 126 str. 5d. suraÅ¡ytas E. K., nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, E. K..

Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius