Legislator Case Law & Legislation
fbf5a70a-4b7d-48b2-b6cb-873ef3f86e6e AI generated

fbf5a70a-4b7d-48b2-b6cb-873ef3f86e6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fbf5a70a-4b7d-48b2-b6cb-873ef3f86e6e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 181,46 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-11-20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

fbf5a70a-4b7d-48b2-b6cb-873ef3f86e6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: V.. IeÅ¡kovas nukentėjusios transporto priemonės savininkui iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ - 907,28 Eur. Atsakovas neįvykdė pareigos laiku praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvyk per 3 darbo dienas. Atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovo kvietimÄ pateikti informacijÄ apie įvykio aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiÅ«rai, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo regreso tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3551-545/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43045-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo J.

V., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 181,46 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-11-20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės VW MAN, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2016-01-23 dienÄ Vilniuje įvyko autoįvykis, kurio metu apgadintas automobilis Ford Fiesta, v/n (duomenys neskelbtini) Ä®vykio kaltininku pripažintas transporto priemonės VW MAN, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas J.

V.. IeÅ¡kovas nukentėjusios transporto priemonės savininkui iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ - 907,28 Eur. Atsakovas neįvykdė pareigos laiku praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvyk per 3 darbo dienas. Atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovo kvietimÄ pateikti informacijÄ apie įvykio aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiÅ«rai, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo regreso tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-01-23 dienÄ Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurį padarė „BTA Insurance Company“ SE filiale Lietuvoje apdrausta transporto priemonė VW MAN, v/n (duomenys neskelbtini), priklausanti atsakovui J. V.. Pretenzijose nurodyta, kad eismo įvykio kaltininku buvo atsakovas. IeÅ¡kovas atlyginimo nukentėjusiai transporto priemonei eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija ir pareikalavo sumokėti 20 proc. nuo iÅ¡mokėtos nukentėjusiai Å¡aliai sumos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Remiantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal minėto Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 181,46 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 181,46 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 181,46 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 46 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 181,46 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rima Bražinskienė