Legislator Case Law & Legislation
fbf4b39e-b5ba-41e5-bf4e-b71f4804ca81 AI generated

fbf4b39e-b5ba-41e5-bf4e-b71f4804ca81 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number fbf4b39e-b5ba-41e5-bf4e-b71f4804ca81
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                               Anykščiai                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , Dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui , nukentėjusiajam L. V., jo  įstatyminei atstovei motinai  I. V. , Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei, Advokatui Dariui Karveliui , VieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

fbf4b39e-b5ba-41e5-bf4e-b71f4804ca81 · Anykščių rajono apylinkės teismas: K.. Nukentėjusysis L. V. parodė, jog tÄ vakarÄ Â atėjo girtas tėvas R. V. ir susibarė su V. K.. Jis nenorėjo įleisti į vidų tėvo, tai jis pagriebęs jam už džemperio kapiÅ¡ono trenkė jį į namo sienÄ . Jis atsitrenkė deÅ¡ine galvos puse. Jam skaudėjo.  Nukentėjusiojo L. V. atstovė I. V. parodė, jog jų Å¡eima gyvena V. K. namuose. Å iuo metu vyras R. V. yra teismo atskirtas nuo Å¡eimos, nes jis smurtavo prie dukrÄ ir kitÄ sÅ«nų. TÄ vakarÄ vyras atėjo labai girtas ir susibarė su V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

b. byla Nr. 1-120-266/2012 Proceso Nr.1-53-1-00143-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos:. 1.2.4.8.3;2.10.2;2.3.6.4.2 (S)                                                         Anykščių rajono apylinkės teismas                                                      N U O S P R E N D I S                                                  Lietuvos Respublikos vardu                                                      2013 m. balandžio 29  d.

                                                               Anykščiai                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , Dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui , nukentėjusiajam L. V., jo  įstatyminei atstovei motinai  I. V. , Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei, Advokatui Dariui Karveliui , VieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)    Vilniuje , lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo , vedęs , dirb. UAB (duomenys neskelbtini) , neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)     Anykščių rajone , kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir ,- n u s t a t ė: K. R. V. 2013 m. balandžio 19d.,  apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo , esančio Anykščių rajone  (duomenys neskelbtini),  kieme, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu , artimoje aplinkoje ,suėmęs savo mažamečiui sūnui L.

V., gim.  (duomenys neskelbtini)  už džemperio kapiÅ¡ono, tempdamas trenkė jį į mÅ«rinę sienÄ , tuo sukeldamas L V. fizinį skausmÄ . K. R. V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog tÄ dienÄ , sugrįžęs po darbo iÅ¡gėrė . BÅ«damas girtas atėjo į V. K. namus, kur gyvena jo žmona ir vaikai. Su V. K. jie nesutaria, todėl ir tÄ dienÄ susibarė ir susikibo. Jis nepamena, kad bÅ«tų sÅ«nų L. trenkęs į sienÄ . Galėjo taip atsitikti, kai jis grÅ«mėsi su V.

K.. Nukentėjusysis L. V. parodė, jog tÄ vakarÄ Â atėjo girtas tėvas R. V. ir susibarė su V. K.. Jis nenorėjo įleisti į vidų tėvo, tai jis pagriebęs jam už džemperio kapiÅ¡ono trenkė jį į namo sienÄ . Jis atsitrenkė deÅ¡ine galvos puse. Jam skaudėjo.  Nukentėjusiojo L. V. atstovė I. V. parodė, jog jų Å¡eima gyvena V. K. namuose. Å iuo metu vyras R. V. yra teismo atskirtas nuo Å¡eimos, nes jis smurtavo prie dukrÄ ir kitÄ sÅ«nų. TÄ vakarÄ vyras atėjo labai girtas ir susibarė su V.

K.. Ji nematė kaip buvo sužalotas sÅ«nus L., tik jis pasakojo, jog tėvas nutvėręs už kapiÅ¡ono trenkė jį į namo sienÄ ir jis atsitrenkė galva. Jis labai verkė, nes jam skaudėjo, buvo paraudę, skaudėjo ir kitÄ dienÄ .  Liudytojas J. K. parodė, jog jis gyvena V. K. namuose. Tuose namuose gyvena ir V. Å¡eima. Å iuo metu gyvena tik I. V. ir vaikai, nes R. V. gyvena atskirai, nes prieÅ¡ tai buvo sumušęs kitus savo vaikus. TÄ vakarÄ R. V. atėjo labai girtas ir pradėjo kelti skandalÄ , susibarė su V.

K.. Jis matė kai lauke L. V. nenorėjo įleisti į vidų savo tėvo, tai jis sugriebęs sÅ«nų L. už kapiÅ¡ono trenkė į namo sienÄ .  Liudytojas nurodė, jog viskas vyksta dėl to, jog R. V. daug geria, o girtas triukÅ¡mauja, prie visų kimba.  IÅ¡ byloje esančios 2013-14-25 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1528/13 (05) matyti, jog apžiÅ«rint L. V. , jam sužalojimų nekonstatuota, tačiau nurodyta, jog jam atsitrenkiant galva į sienÄ , jis galėjo jausti fizinį skausmÄ .  Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo R.

V. kaltė, jog jis, artimojoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų , smurtavo prieÅ¡ mažametį savo sÅ«nų L. , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2  dalį. Kaltinamasis kaltė pripažino iÅ¡ dalies, sakydamas, jog nepamena, kad bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ vaikÄ , tačiau teismas jo tokius parodymus vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir jais netiki. Teisme apklaustas mažametis L. V., jo motina I. V. ir liudytojas J. K. patvirtino, jog kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų.

Netikėti Å¡ių asmenų parodymais , teismui nėra jokio pagrindo. R. V. teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau yra duomenys, jog jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ prie savo vaikus , tik toje baudžiamojoje byloje dar nėra priimtas teismo nuosprendis, nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau , teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , laikomÄ nesunkia, dirba, pasekmių nėra, todėl įvertinus visas nustatytas aplinkybes ,  jo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a :                        R. V. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2  dalį ir nubausti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.             Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1d., 2 dalies 8 punktÄ ir R. V. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant  R. V. per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ Â neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.

           Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, R. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ Â ir įpareigoti R. V. , per tris mėnesiu nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti 5 MGL ( 650 litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . (sÄ skaita AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini). ) Sumokėjus kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                       Zita Gavėnienė                     Â