fbf44bce-5f88-4fa1-bb40-96259ed5fc4d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-176-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04961-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; 3.21. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                2016 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

L. atstovui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. L. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2016 m. birželio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė : 2016-05-28 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiasis patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. L. už tai, kad jis 2016-05-28, 00.45 val. (duomenys neskelbtini), Kaune vairavo transporto priemonę Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neįregistruota (iÅ¡registruota), tuo pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2016 m. birželio 22 d. nutarimu V. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta 35 Eur bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. L. su 2016 m. birželio 22 d. priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2016 m. birželio 22 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.

L. ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui nedalyvaujant.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o netenkinti.

PareigÅ«nas teisingai kvalifikavo įvykdytÄ pažeidimÄ , surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantas vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ transporto priemonę, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. (b. l. 6-7).Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. atstovas D. G. palaikė skundo reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad V. L. 2016-05-28 vairavo transporto priemonę Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis nemano, kad buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas.

Å iuo metu Å¡i transporto priemonė, kuriÄ yra įsigijęs jo brolis A. L., yra įregistruota Lietuvos Respublikoje ir jai suteiktas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas yra (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė Lietuvos Respublikoje yra registruota 2016-09-01. Akivaizdu, kad asmuo turėjo registracijos numerius, turėjo galiojantį registracijos liudijimÄ , iÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ „Eucaris“ sistemos matyti, kad transporto priemonei buvo suteikti registracijos numeriai.

Teisės aktai nenumato Lietuvoje, per kiek laiko turi bÅ«ti įregistruota transporto priemonė, nebent galima taikyti iÅ¡ dalies analogijÄ pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , kuriame yra numatyta, kad reikalavimas įregistruoti transporto priemonę nėra taikomas transporto priemonėms, kurios įregistruotos kitoje valstybėje narėje. Å iuo atveju neabejotinai yra įrodyta, kad transporto priemonė yra įregistruota Estijoje. Estijoje buvo įsigyta ir tokia transporto priemonė turi bÅ«ti įregistruota per 30 dienų nuo jos eksploatacijos pradžios.

Kaip matyti registracijos liudijime nėra specialių žymų, kurios paminėtų, kad transporto priemonė yra iÅ¡registruota, jos registravimas bÅ«tų panaikintas. IÅ¡ institucijos pateikto Eucaris iÅ¡raÅ¡o matyti, kad transporto priemonė yra eksportas. V. L. buvo nubaustas nepagrįstai, kaip yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į Saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , į Kelių eismo taisyklių ir Motorinių transporto priemonių registravimo taisyklių nuostatas, nėra nustatyta, kad minėti teisės aktai aiÅ¡kiai ir tiesiogiai reikalautų, kad automobilis tik įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ nedelsiant bÅ«tų registruotas Lietuvos Respublikoje.

Laikytina, kad kai norminiai teisės aktai nenustato aiÅ¡kios ir vienodos tvarkos, kurie leistų teisinių santykių subjektams aiÅ¡kiai suvokti savo pareigas, negali bÅ«ti taikoma atsakomybė už jų veiksmus. Pažeidimo padarymo metu Å¡i transporto priemonė prieÅ¡ dvi dienas buvo įsigyta, tačiau policijos pareigÅ«nai suraÅ¡ydami administracinį teisės pažeidimÄ protokolÄ nurodo savininku ne A. L., o vis dar buvusį transporto priemonės savininkÄ S. K.. 2016-05-28 transporto priemonė turėjo valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), su kuriais Å¡i transporto priemonė buvo įsigyta Estijoje, tačiau neturėjo laikino tranzito valstybinių numerių. 2016-05-28 Lietuvoje dar nebuvo atlikta transporto priemonės techninė apžiÅ«ra, nes transporto priemonė dar nebuvo registruota. 2016-05-28 automobilis buvo draustas lietuviÅ¡ku draudimu.

PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti pagal LR ATPK 250 str. 1 p. nesant pažeidimo veikos. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – bauda vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki keturiasdeÅ¡imt trijų eurų.Å i teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į Kelių eismo taisyklių 226 punktÄ , kuris numato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas 25 straipsnio 2 dalis numato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d.

įsakymu Nr. 260 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-445 redakcija) patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 66.1 punktas numato, kad asmuo privalo kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonių įregistravimo prieš pradedant jas eksploatuoti Lietuvos Respublikos viešajame eisme (kai transporto priemonės neregistruotos, išregistruotos arba užsienyje išduoti leidimai joms dalyvauti viešajame eisme yra sustabdyti).

V. L. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 1-2), nutarimas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. L., jis su pažeidimu sutiko (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 4), Eucaris duomenų bazės 2016-05-28 iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonės Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos data – 2012-10-31, registracijos pabaigos data - 2016-01-19, perspėjimai – eksportas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 5), VĮ „Regitra“ 2016-06-22 duomenis apie transporto priemonę, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-06-22 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 10-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 16058308079, b. l. 20).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (iÅ¡registruota), prieÅ¡ pradedant eksploatuoti transporto priemonę Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme privalėjo kreiptis į VÄ® „Regitra“ dėl transporto priemonės įregistravimo, tačiau to nepadarė.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta nuobauda straipsnio sankcijos ribose, bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo naikinti nutarimÄ , nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė