fbf390c2-c4e4-42b3-929a-22015428453f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-8-393/2014Proceso Nr. 1-72-1-00195-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.9.7.;1.2.4.8.2.;2.3.6.4.5.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 25 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Romai Katilovskienei, nukentėjusiajai L.

G., vie­Å¡a­me teisia­ma­jame po­sė­dyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamasis V. K. 2013 m. birželio 12 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę L. G., kuriai sugriebė už kairės rankos ir nagais jÄ apdraskė, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, rÅ«sio durimis sudavė du smÅ«gius L. G. per kairę rankÄ , tuo dėl odos nubrozdinimų ir poodinės kraujosruvos kairio žasto vidinio pavirÅ¡iaus apatiniame trečdalyje, kairio dilbio užpakalinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje padarė nukentėjusiajai L.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo pa­da­rė nusi­kals­tamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX – 1706 redakcija).Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2013 m. birželio mėn. 12 d. apie 11 val. turėjo nuvažiuoti registruotis darbo biržoje. 11.15 val. grįžo, visi buvo susirinkę soduose, jo gyvenamoje vietoje. L. G. agresyviai elgėsi ir jis paprašė pasiÅ¡alinti iÅ¡ teritorijos.

Buvo susirinkę dėl to, kad jis buvo apvagintas, bet įrodė, kad apkaltintas buvo neteisingai. Dalyvavo 2 policijos pareigÅ«nai, Å¡ie žmonės teisme, liudytojais kviesti. Buvo dar liudytoja I. L. ir nukentėjusioji. AiÅ¡kinosi, aplinkybes dėl vagystės. Grįžęs iÅ¡ darbo biržos atsistojo prie akmenų krÅ«vos. L. G. pasakė, kad garaže kažkas pavogto yra. L. G. bėgo į garaÅ¾Ä , o jis iÅ¡ kairės pusės norėjo duris pridaryti, kad nepatektų į vidų. Kairę rankÄ iÅ¡tiesė uždaryti durų.

L. G. jo rankÄ numušė savo ranka. Jis deÅ¡ine ranka bandė jÄ nustumti nuo garažo durų. Ji vis tiek bandė įsiveržti į vidų. AkimirkÄ viskas vyko. Jis sugebėjo nustumti ir pastebėjo, kad durimis prispaudė L. G.. Kaire ranka bandė uždarinėti duris. Pastebėjo, kad ji buvo prispausta durimis. Buvo dviese prie durų. Durų kairė pusė buvo vos pravira. L. G. bandė įeiti, jis stÅ«mė, ji vis tiek ėjo per prievartÄ , todėl prispaudė. Uždarinėdamas duris nedidelę jėgÄ naudojo.

Durys nelengvai užsidaro. Kai jis atleido duris L. G. atsitraukė rėkdama. Nukentėjusioji sakė, kad skauda. Negali bÅ«ti, kad du kartus sudavė durimis. Nematė, kad nukentėjusioji bÅ«tų sužalota. L. G. sužaloti nenorėjo.V. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tir­tais įro­dymais.Nukentėjusioji L. G. paaiÅ¡kino, kad padalinus turtÄ , padalintame sklype buvo malkinė iÅ¡ kitos pusės pavėsinė ir tai įėjo į jos teritorijÄ . Birželio mėnesį atvažiavus rado iÅ¡kapotas vynuoges, armatÅ«ros virbai buvo iÅ¡traukti ir sudėti V.

K. sklypo pusėje. Po poros dienų paskambino kaimynas ir pasakė, kad prie Å«kinio pastato vyksta darbai. Atvykusi pamatė, kad iÅ¡lupti stulpai, nes malkinė buvo aptverta geležiniu tinklu. Dėl to tinklo ir įvyko konfliktas, nes ji matė, kad į garaÅ¾Ä jį nunešė. Parašė policijai pareiÅ¡kimÄ . Prasidėjo tyrimas. PareigÅ«nai atvažiavo apraÅ¡yti. V. K. stengėsi iÅ¡gyvendinti jÄ iÅ¡ sodo, todėl nusprendė pasidalinti turtÄ . Kai pradėjo pareigÅ«nai raÅ¡yti, matuoti, žiÅ«rėjo kur lentos, stulpai ji sakė dar yra ir tvoros tinklas.

Jai einant į garaÅ¾Ä parodyti tvoros tinklo, V. K. atlėkė iÅ¡ paskos, deÅ¡inės pusės durys buvo pradarytos, viskas vyko akimirkÄ . V. K. stipriai pastvėrė L. G. už rankos, ji pajautė vienÄ smÅ«gį paskui dar vienÄ , jautė didelį skausmÄ . PareigÅ«nė pribėgo ir pasakė V. K. kÄ jÅ«s darot. Ji atsitraukė nuo durų. Sužalojimai buvo vidinėje rankos pusėje, skaudėjo. Prispaudė durimis prie kitų durų pusės. Sudavė į vidinę pusę rankos durimis ir apdraskė tempiant nuo durų.

V. K. sugriebė už kairės rankos. Jautė, kad sugriebė už kairės rankos ir durimis sudavė du kartus irgi į kairę rankÄ . Savo iniciatyva norėjo parodyti tinklÄ garaže. Kai bėgo į garaÅ¾Ä kur buvo pareigÅ«nai nematė. Kai suriko, kad skauda, pareigÅ«nė stovėjo už jos. Kai pamatė pareigÅ«nę, nematė kur I. L. stovėjo. Ar už deÅ¡inės rankos buvo sugriebęs V. K., neatsimena. Sugriebė už rankos ir paskui du smÅ«gius pajuto. PareigÅ«nai sakė, kad nueitų į poliklinikÄ ir ji nuėjo.

Gydytojas chirurgas M. apžiÅ«rėjo. PareigÅ«nė matė, kad bėgo kraujas. Priėjus prie garažo, V. K. norėjo nustumti nuo durų. StÅ«mė į deÅ¡inę pusę ir paskui durim sudavė smÅ«gius. StÅ«mė nuo atidarytų durų link uždarytų durų. Jautė du kartus durim smÅ«gį. Sudavė du smÅ«gius durimis, nes jautė sumuÅ¡imÄ durimis. PareigÅ«nę matė stovinčiÄ už savęs. PareigÅ«nė galėjo matyti smÅ«gių sudavimo mechanizmÄ . Suduodant smÅ«gius V. K. stovėjo jai iÅ¡ kairės pusės. Liudytoja R.

K. paaiÅ¡kino, kad dirba Lazdijų rajono policijos komisariate tyrėja. Turėjo iÅ¡tirti bylÄ ir vyko atlikti parodymų patikrinimo vietoje su nukentėjusiÄ ja L. G., kartu buvo ir kolega B. J.. Vietoje buvo V. K. ir jo draugė I. L.. Parodymų patikrinimo metu L. G. nurodė, kad jos žemės sklype buvo iÅ¡ardyta malkinė ir tinklas padėtas garaže. Tuo metu kai L. G. kvietė parodyti tinklÄ , garažo durys buvo Å¡iek tiek pravertos ir L. G. norėjo atverti duris. Priėjo V. K., čiupo jai už rankos, apsuko ir durim privėrė, kita durų puse smÅ«giavo, moteris susiėmė už rankos, bėgo kraujas.

Kai atvyko V. K. pasakė, kad darys parodymų patikrinimÄ su L. G. ir pasakė, kad netrukdytų. Ten buvo konfliktas iÅ¡ pradžių, ji sakė, kad trukdo ir V. K. bei L. pastatė ant keliuko. Po konflikto V. K. sakė, kad neturi teisės užeiti į garaÅ¾Ä . L. G. sakė, kad matė buvo tinklas garaže. Kai L. G. atidarinėjo duris, ji buvo nuo jos per 4-5 metrus. Kai L. G. atidarė duris pribėgo V. K., sugriebė jai už rankos sakė neleis, negalima užeiti. Durys buvo Å¡iek tiek praviros. Kai prisiartino V.

K. durų kairė pusė buvo uždaryta, deÅ¡inė pravira. L. G. norėjo atidaryti, jis pasuko jÄ ir durim pora kartų sudavė. Jis sugriebė už rankos L. G., ji atsilaisvino, tada buvo žodžiai ir V. K. durimis sudavė, moteris susiėmė už rankos ir matėsi kraujas bėgo. V. K. griebė už deÅ¡inės rankos, o durim kontaktas buvo į kairę rankÄ . Ji buvo trumpom rankovėm drabužiu apsirengusi. Prie alkÅ«nės buvo sužalojimas ir kraujas bėgo, servetėle valėsi. Žaste ar buvo sužalojimų nepamena.

Kai vyko incidentas V. K. draugę I. L. pastatė per 20 metrų nuo durų. B. J. stovėjo Å¡alia jos. Po Å¡io įvykio baigė parodymų patikrinimÄ . Liudytojas B. J. paaiÅ¡kino, kad dirba tyrėju Lazdijų policijos komisariate. Pernai vasaros pradžioj, tiksliau datos neatsimena, važiavo kartu su tyrėja R. K. atlikti tyrimo veiksmus. R. K. buvo (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose daryti parodymų patikrinimo. Bedarant parodymų patikrinimÄ kaltinamasis pagriebęs nukentėjusiajai L. G. už rankos jÄ patraukė, jis norėjo neįleisti į vidų trenkė durimis ir uždarė duris.

Moters buvo ranka kruvina, apdraskyta. Kai atvyko į sodų bendrijÄ kieme buvo vyras ir moteris. Jie barėsi. Buvo kaltinamasis, nukentėjusioji ir dar viena moteris. Nukentėjusioji sakė, kad garaže yra tinklas ir moteris į ten ėjo. Kaltinamasis buvo Å¡alia. Kita moteris Å¡alia jo stovėjo. Nuėjo tyrėja, nukentėjusioji, kaltinamasis. Link garažo pirma ėjo moteris, tyrėja iÅ¡ paskos. Kaltinamasis stovėjo netoli garažo. Nukentėjusioji priėjo prie garažo ir duris norėjo atidaryti, o kaltinamasis pasakė, kad ne tavo, jÄ patraukė už rankos, sakė neįeisi ir durimis sužalojo.

Sugriebė už kairės rankos ir patraukė. Sudavė irgi į kairę rankÄ . Kai patraukė už rankos tada atsisuko moteris. Jam gerai matėsi. kaltinamasis keikėsi, konkrečiai kokius žodžius sakė neprisimena, tik sakė neik, nes tau nepriklauso. Nukentėjusioji nespėjo įeiti į vidų. Durim sudavė nukentėjusiajai į kairę rankÄ du kartus. Matė sužalojimus kairėj rankoj, žemiau alkÅ«nės.  Liudytoja I. L. paaiÅ¡kino, praeitais metais birželio 13 d. 10 val. V. K. buvo pakviestas į Veisiejus į jo sodybÄ , kadangi turėjo atvykti iÅ¡ Lazdijų tyrėjai tirti.

Tyrėjai atvažiavo gal 10.40 val. V. K. turėjo iÅ¡važiuoti į darbo birÅ¾Ä . Jis paklausė ar bus reikalingas. Tyrėja pasakė, kad apžiÅ«rės L. G. sklypÄ . V. K. užruko 10-15 min., grįžo ir tuo momentu tyrėjai persikėlė į V. K. sklypÄ . L. G. rodė, tyrėjas fotografavo, tyrėja žymėjosi, rašėsi. Baigė tirti. Sustojo prie namelio sklypo, V. K. pusėje. L. G. jai pasakojo apie V. K. koks jis žmogus, sakė netekėti už jo ir besikalbant pasakė, kad baldus pavogė ir puolė link garažo bėgti, o V.

K. iÅ¡ paskos. Ji su tyrėjais stovėjo. L. G. nubėgo link garažo, pribėgus norėjo atidaryti duris ir V. K. paspaudė duris. IÅ¡ L. G. iÅ¡girdo sakant skauda, tyrėjai, atrodo vyriÅ¡kis, suÅ¡uko „baikit“. Grįžo vėl prie jų L. G. ir rodė nubrozdintÄ rankÄ sakė, kad skauda. V. K. pasirašė paaiÅ¡kinimÄ ir tyrėjai iÅ¡važiavo. L. G. bėgo, kad spėtų atidaryti duris, o V. K., kad uždaryti. Tyrėjai nėjo, ji irgi nėjo, tik paskui atsisuko pasižiÅ«rėti kas darosi, nes stovėjo nugara į garažo pusę.

Matė, kad L. G. norėjo atidaryti duris, o V. K. stÅ«mė duris ir jÄ atitraukė. V. K. jÄ apibėgo, ji arčiau durų plyÅ¡io stovėjo. Jis deÅ¡ine ranka bandė jÄ atitraukti. Už kairės rankos jÄ traukė ir kairę apibrozdino.Ekspertas L. U. paaiÅ¡kino, kad palaiko savo duotÄ iÅ¡vadÄ pilnai. Nukentėjusioji nebuvo atvykusi, gavęs užduotį bei asmens medicininę kortelę pagal medicininius įraÅ¡us surašė specialisto iÅ¡vadÄ . Nustatyti sužalojimai kairio žasto vidiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje, kairio dilbio užpakaliniame pavirÅ¡iuje virÅ¡utiniame trečdalyje nukentėjusiajai galėjo atsirasti, spaudžiant durimis, kai nukentėjusios ranka buvo sulenktoje pozicijoje.

Nustatyti du lygiagretÅ«s odos nubrozdinimai ir apie nubrozdinimus esančios nedidelės kraujosruvos kairiame žaste ir kairiame dilbyje galėjo bÅ«ti padaryti nuo vieno smÅ«gio, uždarinėjant sunkias garažo duris, kurios tvirtinamos geležiniais elementais. Nėra praktikoje tokio dalyko, kad galima nustatyti smÅ«gio stiprumÄ , tačiau Å¡ie sužalojimai nėra tokie jau stiprÅ«s, todėl čia didelės jėgos nereikia. Galėjo bÅ«ti ir vienu smÅ«giu padaryti du sužalojimai, kadangi nėra durų apraÅ¡ymo ir konkrečiai atsakyti negali, bet neatmeta, kad galėjo.

Taip pat galėjo taip pat negalėjo. Nuo rankos suimant nubrozdinimas negali bÅ«ti, jeigu buvo kietas daiktas galėjo bÅ«ti.             2013-06-13 L. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, patvirtina, kad 2013-06-12 apie 11.00 val. jai bÅ«nant sodo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo buvęs vyras V. K., kuris sugriebęs už kairės rankos nagais perdrėskė odÄ ir sodo namelio garažo durimis sudavė du smÅ«gius į kairę rankÄ (b. l. 1).             2013-06-13 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, patvirtina užfiksuotus sužalojimus, padarytus L.

G., t.y. kraujosruva, žaizda, patinimas kairėje rankoje, kuriuos nukentėjusiajai padarė V. K. (b. l. 2-4).             2013-06-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-11).Nuosprendyje aptartus duomenis teisėja pripažįsta įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir remdamasi jais konstatuoja, kad kaltinamasis tyčia muÅ¡damas buvusiÄ Å¾monÄ , sugriebdamas jÄ nagais už kairės rankos jÄ apdraskė ir suduodamas garažo durimis du smÅ«gius per kairę rankÄ padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal Bau­džia­mojo kodekso 140 str. 1 d.Å ios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiai nustatyti specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodytas sveikatos sutrikdymo mastas, kad sužalojimas padarytas trijų poveikių pasekoje.

Kad sužalojimai buvo padaryti trijų poveikių pasekoje patvirtino liudytojai R. K. ir B. J.. Jie nurodė, kad kaltinamasis sugriebė už rankos ir du kartus smūgiavo garažo durimis. Tiek nukentėjusios tiek liudytojų parodymai yra nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme, jie sutampa tarpusavyje. Liudytojų parodymai patvirtina nukentėjusios parodymus, o tuo pačiu paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis dviejų smūgių garažo durimis nesudavė. Kaltinamasis pripažįsta, kad L. G. galėjo sužaloti stumdamas garažo duris, nes jos sunkios.

Nors kaltinamojo gynėja teigia, kad nukentėjusioji iÅ¡provokavo kaltinamojo elgesį, tačiau jokių objektyvių duomenų apie provokuojančius nukentėjusios veiksmus byloje nėra. Konflikto metu tyrėja atliko parodymų patikrinimÄ vietoje su nukentėjusia. Apie tai kaltinamajam buvo praneÅ¡ta. Parodymų patikrinimo metu pokalbis vyko nukentėjusios su tyrėja, ji ėjo prie garažo parodyti tinklo, o kaltinamasis neadekvačiai sureagavo į nukentėjusios veiksmus ir padarė nusikalstamus veiksmus.

Daryti iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji elgėsi provokuojančiai pagrindo nėra. Taip pat niekuo nepagrįstas gynėjos teiginys, kad atsižvelgiant į durų uždarymo mechanizmÄ , esant uždarai vienai durų pusei, negalimi smÅ«giai su kita durų puse. Pats kaltinamasis teigia, kad kairė durų pusė buvo pravira, o jis uždarinėjo deÅ¡inę durų pusę ir ja galėjo sužaloti L. G.. Å ioje dalyje kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusios parodymais. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas.

Charak­te­ri­zuo­ja­mas patenkinamai, dažnai vartojantis alkoholį, girtas nevaldo emocijų, ne kartÄ yra sudavęs L. G.. Kal­ti­­na­mo­jo at­sa­ko­mybę lengvi­nan­Äių ir sunkinančių ap­lin­kybių nėra. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teisėja sprendžia, kad V. K. yra linkęs į smurtÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pa­siekti – sulaikyti kal­ti­na­mÄ jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų da­ry­mo, atimti ga­limybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti teisingumo prin­cipo įgyvendinimÄ (Bau­džia­mo­jo kodekso 41 str. 2 d.), jam skirtina bausmės rÅ«Å¡is laisvės apribojimas, nes kaltinamajam nustatytas 50 procentų darbingumas, todėl paskyrus vieÅ¡uosius darbus bus apsunkintas viešųjų darbų atlikimas.

Nustatydama bausmės dydį teisėja atsižvelgia į nusikaltimo po­bÅ«­dį ir nusi­kals­ta­mos veikos paskatas – mušė buvusiÄ Å¾monÄ , į tai, kad sunkesnių pasekmių kaltinamojo veiksmai nesukėlė, prieina prie iÅ¡vados, kad jam skirtina minimaliam dydžiui artima baus­mė (Baudžiamojo kodekso 46 str.).Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teisėja n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos Bau­džia­mojo kodekso 140 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir uždrausti lankytis vietose, kur bÅ«na nukentėjusioji L. G.. Vadovaujantis BK 721 str. įpareigoti V. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 8 mėnesių laikotarpį. Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Irma Blekaitienė