fbf2c842-e98c-4858-bcb4-ac866105930d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-07270-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2; 2.10.1 (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu pagal kardomosios priemonės sÄ lygas gyvena (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamoji L. P. muÅ¡dama nežymiai sužalojo mažametį, o bÅ«tent:ji, 2017 m. vasario 11 d., apie 18-19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, USB laidu tris kartus sudavė mažamečiui savo sÅ«nui G.

P. (gim. 2005 m.) į veidÄ , po ko tuo pačiu USB laidu du kartus sudavė jam per deÅ¡inę kojÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡dama mažametį G. P. padarė jam nubrozdinimus deÅ¡inėje veido pusėje (skruoste) ir kraujosruvÄ deÅ¡inėje Å¡launyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios L. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji augina keturis mažamečius vaikus. Jos viena mažametė dukra gyvena su tėvu Kėdainiuose. 2017 m. vasario 11 d., apie 15 val. 30 min., ji grįžo namo, kur buvo jos vaikai V., G., M., G. ir vaikų draugai A. ir V.

J.. Ji namuose pajautė cigarečių kvapÄ ir Å¡iukÅ¡lių dėžėje rado dvi nuorÅ«kas. Dėl to supyko, A. J. liepė eiti namo. G. jai sakė žodžius: „kalė tu nachui man neaiÅ¡kink“ ir sakė, kad jis pabėgs iÅ¡ namų, jeigu ji neleis atsivesti draugų. Ji iÅ¡ kito kambario, iÅ¡ spintos atsinešė laidÄ ir kambaryje stovinčiam G. laidu tris kartus sudavė per veidÄ . G. rankomis dengėsi veidÄ . Gali bÅ«ti, kad ji jam sudavė laidu du kartus per kojas. Laidas buvo nuo telefono, jis buvo apgadintas, nes apgraužė Å¡uo.

Ji klausė G. ar jis jos klausys. Po to ji G. liepė eiti miegoti, o pati išėjo pas draugę. Ä®vykio metu ji buvo neblaivi, nes su draugėmis prieÅ¡ įvykį gėrė Å¡ampano. Po įvykio G. jai rodė sužalotÄ kojÄ , ji jo veide matė dryžius, kurie yra galimai nuo laido, kada juo ji G. sudavė. G. tÄ patį vakarÄ iÅ¡ namų pabėgo ir tris naktis nakvojo pas draugus J. G. jos prašė leisti ten nakvoti ir ji leido (b.l. 93-95, 99-100).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji L. P. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d., be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo G.

P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 30-31), liudytojos E. B. apklausos protokolu (b.l. 43-44), liudytojos N. B. apklausos protokolu (b.l. 46-47), liudytojos V. P. apklausos protokolu (b.l. 49-51), liudytojo G. P. apklausos protokolu (b.l. 53-54), liudytojos V. J. apklausos protokolu (b.l. 57-58), liudytojo G. J. apklausos protokolu (b.l. 60-61), liudytojo A. J. apklausos protokolu (b.l. 63-64), liudytojos E. Č. apklausos protokolu (b.l. 66-67), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-12, 13-17), apžiūros protokolais (b.l. 18-21, 22-23, 40-41), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.

24) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, prieÅ¡ 4 ar 3 dienas jis į namus buvo pasikvietęs draugus A. ir G. J.. Ä® namus grįžo mama L. P., supyko, liepė draugams iÅ¡ namų iÅ¡eiti. Ji iÅ¡ kambario atsinešė laidÄ , baltos spalvos, nestorÄ . Jis yra nuo telefono, bet sugraužė Å¡uo, todėl laidas gulėjo spintoje. Mama perlenkusi laidÄ pusiau jam du ar tris kartus sudavė per veidÄ ir du kartus sudavė per kojÄ virÅ¡ kelio.

Jam skaudėjo. Po to tÄ patį vakarÄ jis iÅ¡ namų pabėgo pas draugÄ Ä¯ namus, kur nakvojo. Draugo mama jam tepė veidÄ tepalu. Jis nepastebėjo, kad mama tÄ vakarÄ bÅ«tų iÅ¡gėrusi alkoholio (b.l. 30-31).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jos sesuo L. P. gyvena su savo mažamečiais vaikais (duomenys neskelbtini). Jai yra žinoma apie tai, kad sesuo L. P. girtauja, į namus atsiveda svetimų vyrų, bet apie jos galimÄ smurtÄ prieÅ¡ savo mažamečius vaikus iki Å¡iol ji nėra girdėjusi.

Ji sesers mažamečius vaikus G., G., V., M. 2017 m. vasario 14 d. pasiėmė gyventi pas save, tvarkysis dokumentus dėl jų globos (b.l. 43-44).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. vasario 13 d., apie 10 val., eidama pro Dainavos kaimo bibliotekos pastatÄ Å¡alia jo pamatė stovintį G. P. ir G. J.. Ji pastebėjo, kad G. P. veidas, kažkuris skruostas buvo subraižytas. Ji G. P. neklausė, kas jam nutiko. 2017 m. vasario 14 d., apie 10 val., eidama pro tÄ patį bibliotekos pastatÄ ji pamatė stovinčius V. ir P. J., nugirdo, kad jie tarpusavyje kalbėjo, jog L. sudaužė G.

L. yra L. P., G. mama. Grįžusi namo, apie 12 val. 30 min., ji telefonu Nr. 112 pranešė apie galimÄ L. P. smurtÄ prieÅ¡ savo mažametį sÅ«nų G. P.. L. P. dažnai vartoja alkoholį, mėgsta vyrų draugijÄ . Iki Å¡iol L. P. mažamečiai vaikai jai nėra skundęsi motinos smurtu prieÅ¡ juos (b.l. 46-47). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. vasario 10 d., apie 16 val. ji su sese M. grįžo namo. B. G. ir sesuo M. išėjo į laukÄ , o ji mamai leidus pasikvietė į svečius draugę V.

J.. Mama tuo metu buvo pas drauges E. ir I. L., kur ji matė, jog gėrė alų. Jai bÅ«nant namuose su drauge V., į namus grįžo brolis G. Po kurio laiko į jų namus atėjo G. draugas A., kuriam mama draudžia namuose lankytis dėl blogo A. ir G. elgesio. A. J. atsinešė cigaretę, kuriÄ G. norėjo virtuvėje uždegti, bet ji to padaryti neleido ir berniukus iÅ¡vijo iÅ¡ namų į laukÄ . Apie 17 val. namo sugrįžo mama L. P., kuriai ji pasakojo, jog G. P. namuose norėjo užsidegti cigaretę.

Mama vėl išėjo pas drauges, o po kiek laiko į namus grįžo G. P. su draugais A. ir G. J.. Ä® namus grįžo L. P., kuri G. ir A. liepė iÅ¡ namų iÅ¡eiti. L. P. G. P. klausė, kodėl jis taip elgiasi, kodėl rÅ«ko, apie kÄ buvo pasakojusi ji. G. P. L. P. atsakė: „man nusispjaut, nieko aÅ¡ neklausysiu“. G. P. ėjo link lauko durų, atrakino vienÄ kartÄ spynÄ , bet mama neleido jam iÅ¡eiti pro duris iÅ¡ namų, vedėsi jį suėmusi už rankos ir pasodino ant fotelio kambaryje.

Jam sėdinčiam ant fotelio delnu vienÄ kartÄ sudavė per deÅ¡inį žandÄ ir prašė jos atneÅ¡ti dirÅ¾Ä . Ji diržo nerado, po ko mama L. P. iÅ¡ savo kambario atsinešė laidÄ nuo seno kompiuterio ir juo vienÄ kartÄ sudavė G. P. į veidÄ . G. P. pargriuvo ant žemės ant pilvo, verkė. Mama L. P. jo klausė ar jis toliau taip elgsis ir jis atsakė „taip“. G. P. atsistojo nuo žemės, nugara prisiglaudė prie sienos, kada mama L. P. tuo pačiu laidu du kartus sudavė jam į veidÄ .

Vėliau mama jam liepė eiti miegoti, o pati iÅ¡ namų išėjo. Po kurio laiko G. P. iÅ¡ namų pabėgo, tÄ naktį ir kitas naktis iki 2017 m. vasario 14 d. P. nakvojo pas savo draugus J. Kažkada, gal prieÅ¡ Å¡eÅ¡is ar septynis mėnesius jÄ mama L. P. yra muÅ¡usi, kada ji neklausydavo. Žymių nebÅ«davo, muÅ¡davo nestipriai. Mama iÅ¡geria alkoholio. Ji mamos L. P. nebijo (b.l. 49-51).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis iÅ¡ draugo A. J. sužinojo, kad jo mama L.

P. mušė brolį G. P.. Jis klausė brolio G. ar taip buvo ir G. jam sakė, kad jis mamÄ iÅ¡vadino „kale“ ir po to mama jį mušė laidu. Jis matė G. deÅ¡iniame žande tris sužalojimus, tarsi bÅ«tų nubrozdinta. Su mama apie šį įvykį nekalbėjo. Mama į namus draudžia pasikviesti A. ir G. J.. Mama jį yra muÅ¡usi diržu. Jam neskaudėjo. Mama stipriai, kad liktų mėlynės nėra muÅ¡usi nei jo, nei jo sesių ar brolių (b.l. 53-54).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos V.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 metų vasario mėnesį, kažkuriÄ savaitgalio dienÄ , apie 17 val. ji nuėjo pas savo draugę V. P. į namus. Apie 20 val. į juos parėjo draugės brolis G. P. ir po kurio laiko į namus įsileido A. ir G. J.. Tuo metu namo grįžo draugės mama L. P., kuri A. ir G. J. iÅ¡ namų iÅ¡varė. V. P. iÅ¡ kito kambario atnešė ir mamai L. P. padavė laidÄ . G. P. lindo po stalu kambaryje. Mama pasilenkė ir perlenktu laidu pradėjo G. P. muÅ¡ti, gal tris kartus juo sudavė G.

P. į veidÄ ir dar kažkiek kartų sudavė jam laidu per nugarÄ . Ji matė pailgus sužalojimus G. P. veide. L. P. G. P. liepė eiti miegoti, o pati iÅ¡ namų išėjo. Po kiek laiko G. P. neatsiklausęs iÅ¡ namų pabėgo, nakvojo pas jÄ ir jos brolius jų namuose. L. P. muÅ¡a savo vaikus, spardo. Kada tai vyko ji pasakyti negali (b.l. 57-58).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo G. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, dvi savaites iki 2017 m. vasario 28 d., apie 19 val., jis su broliu A. J. ir draugu G. P. buvo nuėję iki G.

P. namų, kur jam ir broliui A. draudžiama lankytis, nes jie iÅ¡dykauja. Ä® namus grįžo G. P. mama L. P., kuri juos iÅ¡ namų iÅ¡vijo. Jis su broliu A. J. G. P. laukė už namo lauke. Po maždaug 10 minučių G. P. išėjo į kiemÄ , sakė, kad mama mušė laidu. Jis matė veide ties smilkiniu žymes, buvo raudona. Po to G. gal tris naktis nakvojo jų namuose . G. P. mamÄ vadina „kurva, kekÅ¡e, girtuokle“. Jis tai yra girdėjęs (b.l. 60-61).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, gal prieÅ¡ tris savaites iki 2017 m. vasario 28 d., vakare, jis su broliu G. ir draugu G.

P. ėjo iki G. P. namų. Į namus grįžo G. P. mama L. P. ir jam su broliu liepė iš namų išeiti. Jis su broliu G. G. laukė laiptinėje, girdėjo, kaip G. namuose rėkė žodžius: „mama nemušk“. G. P. verkė. Gal po pusvalandžio G. atėjo iki jų namų. Jis G. veide, prie dešinio smilkinio matė sužalojimus. G. pasakojo, kad namuose mama mušė laidu. G. jų namuose nakvojo tris naktis (b.l. 63-64).Kaip matyti iš liudytojos E. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. vasario 11 d., vakare, jos sūnūs A. ir G.

J. buvo kieme su draugu G. P.. Apie 21 val. jos sÅ«nÅ«s grįžo namo ir netrukus į namus atėjo G. P.. Jis buvo apsiverkęs, sakė, kad jį namuose laidu mušė mama L. P.. Jo deÅ¡iniame žande ji matė tris kruvinas juostas. G. dažnai atsikalbinėja mamai, jÄ vadina „kurva, kekÅ¡e, alchaÅ¡e“, negražiai su mama elgiasi. Ji manė, kad G. mamos neklausė ir taip mama G. paauklėjo. Apie 22 val. į namus buvo atėjusi L. P., norėjo G. P. vestis į namus, bet jis prašė likti nakvoti pas J.

L. P. atrodė stipriai girta. G. P. jų namuose nakvojo tris naktis. Iki Å¡io laiko L. P. vaikai jai mamos smurtu nesiskundė (b.l. 66-67).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, nusikalstamos veikos padarymo vieta yra butas, esantis (duomenys neskeltini). ApžiÅ«ros metu iÅ¡ miegamojo kambario paimtas baltos spalvos 1 m. ilgio USB laidas bei pilkos spalvos 1.80 m. ilgio USB laidas. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (b.l. 9-12, 13-17). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo, įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas baltos spalvos 1 m. ilgio USB apgadintas laidas bei pilkos spalvos 1.80 m. ilgio USB laidas apžiÅ«rėti, kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 18, 19-21) ir baltos spalvos USB laidas perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b.l. 22, 23), o pilkos spalvos USB laidas grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ L.

P. (b.l. 102).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, policijos pareigÅ«nams 2017 m. vasario 14 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. P. tikino, kad ji savo vaikų nemuÅ¡a. Lauke buvęs G. P. aiÅ¡kino, kad mama L. P. jį mušė laidu per veidÄ ir kojas. Ant berniuko deÅ¡inio skruosto bei ant kojos buvo matyti galimos smurto žymės. Namuose buvę mažamečiai vaikai perduoti L. P. seseriai E. B. (b.l. 24).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, specialistas R.

L., susipažinęs su mažamečio G. P. medicininiais dokumentais, pateikė iÅ¡vadÄ , kad G. P. padaryti nubrozdinimai deÅ¡inėje veido pusėje (skruoste) ir kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio metu ir bÅ«du. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 40-41).Kadangi nukentėjusiajam G. P., gimusiam 2005 m., nėra suėjęs 14 metų amžius, t.y. nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo mažametis asmuo, o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami kartu su juo gyvenantys tėvai (Lietuvos Respublikos BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamoji L.

P., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ mažametį sÅ«nų, jį nežymiai sužalojo ir savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d. redakcija), t.y. nežymus mažamečio sveikatos sutrikdymas, padarytas jį muÅ¡ant.Kaltinamosios L. P. nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo.Kaltinamoji L.

P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo dydžiu (b.l. 119-121).Sankcijoje už kaltinamajai L. P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 3 d., padarymÄ areÅ¡tas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.Spręsdamas kaltinamosios L.

P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau teista nebuvo. Be to, kaltinamoji L. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos, baudžiamojo įstatymo priskirtos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.) padarymo aplinkybes, tiek ir į pačios kaltinamosios, kaip bedarbio asmens, asmenybę, kaltinamajai už jos padarytÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , tačiau trumpalaikę laisvės atėmimo bausmės rūšį, - areÅ¡tÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 49 str.).

Paskirtina areÅ¡to bausmė yra mažintina 1/3 dalimi BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d.). Atsižvelgiant į kaltinamosios L. P. asmenybę, jos, kaip ieÅ¡kančios darbo asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajai, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 8-9 p.p.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos 1 m. ilgio USB apgadintÄ laidÄ , laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (b.l. 22, 23), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p); pilkos spalvos 1.80 m. ilgio USB laidÄ , laikinai saugomÄ pas L.

P., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas teisėtam savininkui – L. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: L. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., ir nuteisti areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu kaltinamajai L. P. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jÄ nuteista areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamosios L.

P. sulaikymo dienos, jÄ suimant.Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu kaltinamajai L. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamajai L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos 1 m. ilgio USB apgadintÄ laidÄ , laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; pilkos spalvos 1.80 m. ilgio USB laidÄ , laikinai saugomÄ pas L.

P., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – L. P..Kaltinamoji, nesutikdama su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Rinaldas Adamonis