fbf29a64-a12e-435c-aef3-e90a772ff93b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-437-763/2018 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01127-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 6 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo su suinteresuotais asmenimis skolininku K.

T., skolininko sutuoktine A. T., antstole Svetlana Kastanauskiene. Teismas n u s t a t ė: UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, praÅ¡ydama nustatyti, kad 50 proc. skolininko K. T. sutuoktinės A. T. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui K. T.. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji bylÄ Nr. 0056/1/00023 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. T. UAB „Gelvora“ naudai.

Antstolė siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. PareiÅ¡kimo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , antstolė pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IÅ¡ bylos medžiagos ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0056/15/00023 nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Visagino miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1285-531/2014, kuriuo iÅ¡ K. T. kreditorius UAB „4finance“ naudai iÅ¡ieÅ¡koma sprendimu priteista 1500 Lt (434,43 Eur) paskolos, 150 Lt (43,44 Eur) palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 1426,23 Lt (413,06 Eur)palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3076,23 Lt (890,94 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2014-09-26 teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69 Lt (19,98 Eur) žyminio mokesčio.

UAB „Gelvora“ 2017-05-02 skolų portfelio pardavimo sutartimi perėmė iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ teisę į minėtÄ K. T. skolÄ (vykd. b. l. 41-39). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę (vykd. b. l. 47), suinteresuotas asmuo (skolininkas) K. T. santuokÄ sudarė 2007-(duomenys neskelbtini)- sutuoktinė A. T. (vykd. b. l. 44-43). IÅ¡ vykdomosios bylos turinio nustatyta, kad skolininkas K. T. neturi asmeninio turto ir lėšų prievolei įvykdyti.

Bylos nagrinėjimo teisme metu LITEKO sistemoje iÅ¡ Sodros informacinės duomenų bazės nustatyta, kad K. T. nedirba, tačiau jo sutuoktinė A. T. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė, vykdydama minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2017-09-26 priėmė PatvarkymÄ areÅ¡tuoti dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio (vykd. b. l. 52-). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog antstolė, vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko K.

T., 2017-11-06 Patvarkymu Nr. 0056/15/00023-(BDR-48809) (S-52399) pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du. LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ir pan.), tai yra pajamos, gautos po santuokos sudarymo.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Iš prijungtos vykdomosios bylos matyti, kad K. T. ir A. T. santuoka įregistruota 2017-(duomenys neskelbtini), duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas.

IÅ¡ SODROS duomenų nustatyta, kad skolininkas nedirba, skolininko sutuoktinė dirba. K. T. ir A. T. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad ½ dalis skolininko K. T. sutuoktinės A. T. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui K. T.. Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti. Nustatyti, kad skolininkui K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini). Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. VykdomÄ jÄ bylÄ , įsiteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei Svetlanai Kastanauskienei. Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas