fbefd184-9def-4fed-a0b2-1b8f4d33d48d · Å akių rajono apylinkės teismas

 NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-140-829/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00078-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L., transporto priemonės savininkei N. Å ., iÅ¡nagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. L. 2012-02-19 apie 18 val. 20 min. RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Kauno teritorinės muitinės RamoniÅ¡kių kelio postÄ , nepateikdamas muitinės kontrolei, automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuro bake ir rėmo konstrukcijoje už užpakalinio bamperio įrengtose slėptuvėse gabeno 599 pakelių cigarečių „Saint George 7“ 200 pakelių cigarečių „EB“ ir 30 pakelių cigarečių „Bond Street Original Selection su RF banderolėmis“.

Neteisėtai gabentų cigarečių vertė su mokesčiais – 5.472,13 Lt.R. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat nurodė, kad pažeidimÄ Ä¯vykdė dėl sunkios materialinės padėties, Å¡eimos gaunamos pajamos yra nedidelės, augina du mažamečius vaikus.

PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui ir esant galimybei nekonfiskuoti automobilio. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma, daiktų, fotolentelėmis ir kita bylos medžiaga, taip pat liudytojos N. Å . parodymai, jog jai priklausančiÄ transporto priemonę ji dukters Å¡eimai buvo leidusi naudotis, nežinojo, kad R.

L. veÅ¡ juo cigaretes (b.l. 2-4, 4, 11-14, 15-16). Atsižvelgiant į nustatytÄ R. L. gabentų cigarečių vertę – 5.472,13 Lt (42,09 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė nevirÅ¡ijo 50 MGL dydžio sumÄ .Teismas R. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ , taip pat tai, jog pažeidimÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato. Skiriant R.

L. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka virÅ¡ija 42 MGL ribÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda – 5.000 Lt su cigarečių konfiskavimu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. L. Å¡eimos pajamos pagal pateiktÄ pažymÄ yra nedidelės, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 24 mėnesių laikotarpiui.Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas kaip teisingumÄ vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. R. L. sÄ moningai gabeno kontrabandÄ per Lietuvos valstybės sienÄ , žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, kadangi iÅ¡ anksto specialiai tam ruošėsi – cigaretes paslėpė automobilio kuro bake ir rėmo konstrukcijoje už užpakalinio bamperio įrengtose slėptuvėse, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimÄ .

Taigi, R. L. specialiai pasiruošė kontrabandos daiktams gabenti. Tai patvirtina, kad toks kontrabandos gabenimo bÅ«das yra profesionalaus pobÅ«džio, R. L. turėjo iÅ¡ankstinį tikslÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybinę sienÄ tvarkÄ , iÅ¡vengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalÄ Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti penkių tÅ«kstančių litų (5.000 Lt) dydžio baudÄ .R. L., paskirtos penkių tÅ«kstančių litų (5.000 Lt) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imt keturių mėnesių (24) laikotarpiui, nustatant, kad R.

L. iki 2014 m. kovo 14 d. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus (208,33 Lt) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 599 pakelius cigarečių „Saint George 7“, 200 pakelių cigarečių „EB“ ir 30 pakelių cigarečių „Bond Street Original Selection“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.Transporto priemonę – VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ N. Å . vardu, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                       Loreta Masevičiūtė