fbef9d07-bfeb-48e1-afd8-44810145e6ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.9.-1330-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14192-2015-6  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.;2.14.3. (S)                                                                                                                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S          2016 m. sausio 20 d.                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Molėtų raj.sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalį ir,n u s t a t ė :V. P. 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 19.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,95 promilių girtumas) konfliktavo su vyru savo nepilnamečio sÅ«naus D.

P., gim. 2005-06-03, akivaizdoje, iÅ¡sitraukė cigaretę, jÄ prisidegė ir pradėjo rÅ«kyti, bute buvo akivaizdi betvarkė, iÅ¡mėtyti daiktai. Å iais savo veiksmais V. P. pažeidė vaikų teises, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. teismo posėdžio metu kaltės dėl protokole nurodytų veiksmų nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad su Å¡eima gyvena 1 kambario bute.

NurodytÄ dienÄ vaikas jau buvo paguldytas, ji su sutuoktiniu buvo virtuvėje. Kadangi neblaivus sutuoktinis jai trenkė, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus atvykę policijos pareigÅ«nai necenzÅ«riniais žodžiais kalbėjo vaiko akivaizdoje. Nurodė, kad kambaryje mėtėsi jauno Å¡uns iÅ¡mėtyti daiktai. Neigia, kad kambaryje rÅ«kė, nurodydama, kad išėjo rÅ«kyti į balkonÄ , tačiau pareigÅ«nas neleido uždaryti balkono durų. Taip pat nurodė, kad pareigÅ«nams atvykus, Å¡uo pradėjo loti ir kai pareigÅ«nas jam įspyrė, ji reaguodama į tai, pareigÅ«nams atsakė necenzÅ«riniais žodžiais, po ko jai buvo užlaužtos rankos ir jÄ iÅ¡tempė pro duris ir nuvežta į PK.

Sutuoktinis taip pat buvo nuvežtas į PK, nes buvo neblaivus ir kėlė prieÅ¡ jÄ rankÄ . Jų 10 metų vaikas buvo paliktas brolio draugės priežiÅ«roje. IÅ¡ PK ji buvo nuvežta į nakvynės namus, sutuoktinis paleistas namo. Pripažino, kad tÄ vakarÄ vartojo alų, alkotesterio parodymų neginčija (b.l. 12-13).              Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas P. K. parodė, kad vyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl barnio ar konflikto Å¡eimoje į VirÅ¡uliÅ¡kių gatvę.

PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu ir užėjus į butÄ , bute buvo betvarkė, prirÅ«kyta, mėtėsi nuorÅ«kos, buteliai, bute buvo ir mažametis vaikas, abu vaiko tėvai girtuokliavo. V. P. elgėsi neadekvačiai, buvo girta, todėl buvo kreiptasi į Vilniaus m. 5 PK, kad atvažiuotų darbuotojai, nes vaikas buvo neprižiÅ«rėtas, purvinas, verkė. Ant stalo virtuvėje stovėjo nugertas butelis, mėtėsi maisto likučiai, butas prirÅ«kytas. Buvo nutarta, kad jei neatsiras giminių, kurie gali vaikÄ prižiÅ«rėti, vaikas keliaus į vaiko priežiÅ«ros namus, o tėvai į komisariatÄ .

Tačiau vėliau kažkas atvažiavo iÅ¡ giminių ir vaikis buvo paliktas jo priežiÅ«rai. V. P. buvo uždaryta į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, jame ji daužėsi, keikėsi, elgėsi neadekvačiai, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, komisariate jai buvo nustatytas girtumas. ProtokolÄ V. P. surašė komisariate. Tikrai matė, kad vyras bute rÅ«kė, tiksliai negalėjo nurodyti ar V. P. rÅ«kė cigaretę vaiko akivaizdoje, tačiau ji cigarečių ieÅ¡kojo, vaikščiojo į balkonÄ , visas konfliktas prasidėjo dėl to, kad iÅ¡ jos buvo atimta cigaretė ir nebuvo leista rÅ«kyti vaiko akivaizdoje.

Bute dar buvo Å¡uo, kuris pareigÅ«nams atėjus lojo, nors buvo papraÅ¡yta jį uždaryti, jis buvo koridoriuje, ir kolega jį praspyrė, nes Å¡uo čiupo jam už kojos. Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l.5-6), patvirtino jame nurodytas aplinkybes.              Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas P. O. parodė, kad vyko pagal praneÅ¡imÄ , kad VirÅ¡uliÅ¡kėse vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė neblaivus vyriÅ¡kis, kuris leido užeiti į buto koridorių.

Bendraujant su juo, iÅ¡ kambario išėjo akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ pareigÅ«nų užėjimu, kalbėjo necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais siekdama, kad pareigÅ«nai iÅ¡eitų. Užėjus į butÄ iÅ¡ kambario iÅ¡bėgo Å¡uo, kuris pradėjo loti ir bandė įkasti pareigÅ«nui į kojÄ , todėl jis jį nuspyrė ir Å¡uo nubėgo į kambarį, ir visÄ likusį laikÄ buvo vaiko rankose. Užėjus į kambarį, jame buvo betvarkė, daiktai iÅ¡mėtyti ant grindų, mėtėsi cigarečių nuorÅ«kos, butas buvo prirÅ«kytas.

Ir V. P., sėdėdama prie mažamečio vaiko, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė cigarečių pakelį, iÅ¡sitraukė cigaretę ir jÄ prisidegusi pradėjo rÅ«kyti. Jis (P. O.) priėjęs prie V. P., iÅ¡traukė iÅ¡ degančiÄ cigaretę ir jÄ užgesino, ir nuo to prasidėjo visas konfliktas, V. P. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu. Kadangi abu sutuoktiniai vienas kitam turėjo pretenzijų, abu buvo neblaivÅ«s ir vietoje pareigÅ«nai negalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti visos situacijos, juos abu reikėjo vežti į PK.

Vyras paskambino kokiai tai giminaitei, kuri atvyko ir pasiliko su mažamečiu vaiku. Tačiau prieÅ¡ tai V. P. jau buvo patalpinta į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, jame sėdėdama trankė rankomis ir kojomis automobilį, jos atžvilgiu panaudotos spec. priemonės - dujos. Taip pat nurodė, kad pareigÅ«nams atvykus į butÄ , jame buvo moteris su vyru ir 10-12 metų vaikas. Kai V. P. užsirÅ«kė cigaretę - ji sėdėjo Å¡alia savo mažamečio vaiko. AiÅ¡kinantis konfliktÄ , su V. P. kambaryje bendravo P. K., o jis bernavo su jos sutuoktiniu koridoriuje, tačiau pamatęs, kad moteris užsidegė cigaretę kambaryje, jis prie jos priėjo ir paėmęs cigaretę užgesino.

Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 7-8), palaikė jame nurodytas aplinkybes.             BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2015 m. rugsėjo 6 d. 19.42 val. buvo registruotas V. P. praneÅ¡imas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad namie (duomenys neskelbtini), Vilniuje neblaivus vyras muÅ¡asi, GMP atsisakė, amuose yra 10 metų vaikas. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta, kad sutuoktiniai girti, pristatyti į 5PK, vaikÄ prižiÅ«rės giminės. (b.l. 3-4).              Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-o bÅ«rio vyr,. patrulių P. K. bei P. O. tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, pareigÅ«nų patruliavimo metu, 2015 m. rugsėjo mėn. 6 d., apie 19.45 val. 45 min., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) muÅ¡asi neblaivus vyras.

PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, 6 buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivus pilietis (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo P. P.), kuris paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir neblaivios žmonos V. P. kilo konfliktas. Bendraujant su P. P. iÅ¡ kambario išėjo akivaizdžiai neblaivi moteris, pas kuriÄ akivaizdžių smurto žymiu nesimatė. Pamačiusi policijos pareigÅ«nus moteris pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nams pareikalavus nutraukti Å¡iuos neteisėtus veiksmus, V. P. jų nenutraukė ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Kambaryje ant lovos sėdėjo iÅ¡sigandęs ir verkiantis P. sÅ«nus (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. P., gim. (duomenys neskelbtini)). Bute matėsi akivaizdi betvarkė, iÅ¡mėtyti daiktai bei jautėsi cigarečių dÅ«mų kvapas. V. P. kambaryje prie mažamečio vaiko iÅ¡traukė cigaretę prisidegė ir pradėjo rÅ«kyti. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad prie mažamečio vaiko rÅ«kyti draudžiama, tačiau jinai į pareigÅ«nų reikalavimÄ nereagavo, atsikalbinėjo. Mažametis vaikas taip pat prašė, kad motina nerÅ«kytų ir nesikeiktų.

PareigÅ«nų akivaizdoje abu tėvai konfliktavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais mažamečio vaiko akivaizdoje. Kadangi konflikto vietoje pareigÅ«nai negalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti ir mažamečio vaiko nebuvo galima palikti su neblaiviais ir konfliktuojančiais tėvais, kurie elgėsi neadekvačiai, buvo nuspręsta pristatyti juos į 5 PK, o vaikÄ palikti giminėms, kad prižiÅ«rėtų. Buvo susisiekta su giminėmis, kurie galėtų prižiÅ«rėti vaikÄ . Vaikas buvo perduotas R. L., kuri pasiliko su vaiku minėtame bute.

Tarnybiniuose praneÅ¡imuose taip pat nurodyta, kad abiems piliečiams buvo paaiÅ¡kinta, kad jie važiuos į 5 PK dėl konflikto, vaiko nepriežiÅ«ros ir blaivumui pasitikrinti. V. P. kategoriÅ¡kai atsisakė vykti į komisariatÄ , prieÅ¡ jÄ buvo panaudota fizinė jėga, įsodinta į tarnybinį automobilį skirtÄ vietÄ sulaikytiems asmenims, kur ji pradėjo kojomis spardyti tarnybinio automobilio duris ir langus, ir kad jÄ sutramdyti prieÅ¡ jÄ buvo panaudotos spec priemonės dujos. Apie 21.00 val. V.

P. ir P. P. buvo pristatyti į Vilniaus m. 5 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, iÅ¡ kur komisariato darbuotojų praÅ¡ymu V. P. buvo pristatyta į nakvynės namus „SALA" (b.l. 5-6,7-8).             Alkotesterio duomenimis, 2015 m. rugsėjo 6 d. 21.49 val. V. P. nustatytas 2,95 promilių girtumas (b.l. 9).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. P. pažeidė nepilnamečio vaiko teises, neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sÄ lygas bÅ«tinas jų fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi ir padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. rašytiniame paaiškinime (b.l.

2) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, tačiau aiÅ¡kindama įvykio aplinkybes, pripažino, kad protokole nurodytÄ dienÄ ji ir jos sutuoktinis buvo neblaivÅ«s, tarp jų nepilnamečio vaiko akivaizdoje įvyko konfliktas, vyras trenkė jai į veidÄ , dėl ko ir buvo kviesti policijos pareigÅ«nai. Taip pat neneigia, kad rÅ«kyti ėjo į balkonÄ , tačiau neigia, kad vaiko akivaizdoje prisidegė bei rÅ«kė cigaretę, nurodydama, kad apklausti pareigÅ«nai jÄ nepagrįstai apkaltino rÅ«kymu vaizdo akivaizdoje.

Tokius jos paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kaip siekį sušvelninti atsakomybę, ir paneigtus byloje surinktais kitais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei parodymais teismo posėdžio metu, kurie patvirtino, kad nepilnamečio vaiko motina protokole nurodytu laiku buvo neblaivi, konfliktavo su sutuoktiniu, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei rūkė vaiko akivaizdoje, vaikas buvo neprižiūrėtas, vaiko gyvenamoji aplinka netvarkinga, prirūkyta.ATPK 1813 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vaiko teisių pažeidimus.

Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veikla. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V.

P. savo veiksmais (vaiko akivaizdoje bÅ«dama neblaivi, konfliktuodama bei rÅ«kydama) pažeidė nepilnamečio vaiko teises, neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sÄ lygas bÅ«tinas jo fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi ir padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje. V. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į V. P. asmenybę, kuri yra 38 metų amžiaus, iÅ¡tekėjusi, augina nepilnametį vaikÄ (b.l. 9), bausta administracine tvarka (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, V. P. skirtina ATPK 1813 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 1813, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a :V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 € (deÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė