fbef4528-eef8-47b7-a90b-cef624b4cd81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-132-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63325-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.3.; 1.2.28.5.2.(S)                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorei Agnei StankevičiÅ«tei,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis, nurodantis gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas tris kartus:2013-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams, 2014-03-12 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir V.

K. pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę;2014-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, - 4 MGL dydžio bauda;2015-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 294 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis V.

K. (V. K.), 2015 m. lapkričio 16 d., apie 14:00 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nukentėjusiojo (buvusio darbdavio) M. G. pareikalavo sumokėti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį - 170 eurų. M. G. nesutikus mokėti pinigų, kaltinamasis V. K. paėmęs kavos puodelį, demonstratyviai iÅ¡pylė kavÄ ant kompiuterio klaviatÅ«ros bei toliau naudodamas psichologinį smurtÄ , iÅ¡sitraukė su savimi atsineÅ¡tÄ daiktÄ , panašų į medicininį Å¡virkÅ¡tÄ su raudonos spalvos skysčiu, ir keletÄ kartų juo pagrasino nukentėjusiajam, pareiÅ¡kęs, kad nukentėjusįjį M.

G. nužudys. Tokiais savo veiksmais, kaltinamasis V. K., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos ir panaudodamas psichinę prievartÄ nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu, savavaliÅ¡kai vykdė savo ginčijamÄ teisę - atgauti 170 eurų už neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, tokiu bÅ«du, padarydamas didelę žalÄ nukentėjusiojo teisėms ir teisėtiems interesams. Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 294 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis, grasindamas smurtu buvusiam darbdaviui – nukentėjusiajam M.

G., reikalavo sumokėti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį - 170 eurų, kuriuos M. G. atsisakė sumokėti už kaltinamojo atliktÄ darbÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis V. K. gailisi, ir teigia supratęs, kad taip elgtis, kaip jis pasielgė su nukentėjusiuoju M. G., negalima. Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo kaltė kvalifikuotu savavaldžiavimu, taip pat įrodoma nukentėjusiojo M. G. (T. 1., b.l. 12-13, 16) ir liudytojo V. S. (T. 1., b.l.

45) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, bei įvykio vietos ir daikto, panaÅ¡aus į medicininį Å¡virkÅ¡tÄ , apžiÅ«ros protokolais (T. 1., b.l. 7-9; 39-41). Kadangi kaltinamasis V. K., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. K. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. K. kaltė kvalifikuotu savavaldžiavimu įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 294 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, savavaliÅ¡kai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, panaudodamas psichinę prievartÄ nukentėjusiajam, vykdė ginčijamÄ savo teisę, siekdamas atgauti 170 eurų neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, Å¡iais savo veiksmais padarydamas didelę žalÄ nukentėjusiojo teisėms.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei panaudoto psichinio smurto pobÅ«dį ir kilusius padarinius, taip pat į kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į jo asmenybę, kuris anksčiau buvo teistas, tačiau ne už nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, taip pat į tai, kad kaltinamasis V.

K. dirba, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam skirtina BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės teismui pasiÅ«lyta areÅ¡to bausmė. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis V. K. prisipažino esÄ s kaltas, Å¡iuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi bÅ«ti sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam V. K. 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, kaltinamajam V. K. Å¡iuo metu yra paskirtas kardomasis kalinimas (suėmimas) kitoje baudžiamojoje byloje ir jis yra laikomas tardymo izoliatoriuje, todėl teismas mano, kad kaltinamajam V.

K. paskirtoji kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, ir daro iÅ¡vadÄ , kad 2016 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo kaltinamajam V. K. turi bÅ«ti panaikinta. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ daiktÄ , panašų į medicininį Å¡virkÅ¡tÄ (T. 1., b.l. 41-42), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti, kaip menkavertį daiktÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :V.

K. (V. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo nuosprendžiu V. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. 2016 m. rugsėjo 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ daiktÄ , panašų į medicininį Å¡virkÅ¡tÄ , teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                    Valdas Bugelevičius