fbee163a-db27-4fc2-bbd5-ed12a73fe358 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1158-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00015-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.2.29.1; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Vidos Bracevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, kaltinamojo teigimu, turintis darbÄ užsienyje, teistas:1) Vokietijoje AG Reulingen 2013 m. birželio 17 d. dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 10 MGL dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus) bei turto (automobilio) konfiskavimÄ , bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : K. L. 2017 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Zarasų mieste, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 250 eurų, įgijo žinomai klastotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kuris yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras. Jis šį dokumentÄ su savimi laikė ir gabeno iki 2018 m. vasario 6 d., apie 14.00 val., kai dokumentų tikrinimo metu, norėdamas iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), minėtÄ dokumentÄ panaudojo jį pateikdamas Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo salėje, esančioje RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, dirbusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui.

Tokiais savo veiksmais K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis K. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad savo tikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ prarado 2017 metų rugsėjo pradžioje. Vairuotojo pažymėjimÄ atėmė teismas, kai policija jį sugavo neblaivų už vairo. Teismas vairuotojo pažymėjimÄ atėmė dvejiems metams. TÄ vairuotojo pažymėjimÄ jis turėjo maždaug metus, vairuotojo pažymėjimÄ jam iÅ¡davė Utenoje, Regitroje.

Mokėsi eksternu, nelankė vairavimo mokyklos. Poros mėnesių eigoje, kai prarado savo tikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nusprendė įsigyti kitÄ . Tai buvo maždaug 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesis. Pradėjo ieÅ¡koti internete, tiksliai nepamena, kÄ rašė paieÅ¡koje, galimai – „atimtos teisės“. Buvo daug susijusių paieÅ¡kos rezultatų, ieÅ¡kojo, kol viename rado, kad galima pasidaryti vairuotojo pažymėjimÄ . Koks tai buvo tinklapis, neatsimena. Ten buvo nurodytas telefono numeris, kurio nebeturi.

Paskambinus, atsiliepė vyras, kuriam pasakė, kad reikia vairuotojo teisių, tas asmuo pasakė, kad maždaug po savaitės ateis žmogus paimti duomenų. Jis pasakė jam savo adresÄ (duomenys neskelbtini). Maždaug po savaitės paskambino nežinomas numeris, nežino, ar tai tas pats, kuriuo jis skambino, nebuvo įsivedęs. Ten taip pat kalbėjo vyras, pasakė kad ateis pasiimti duomenų. Tas asmuo atėjo pas jį į namus vakare, 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, į vidų nėjo, stovėjo laiptinėje.

Tam asmeniui jis padavė savo dokumentams skirtÄ nuotraukÄ , pasirašė ant balto lapo ir davė kitus duomenis, kurie buvo ant buvusio vairuotojo pažymėjimo. Tas vyras buvo tamsiai apsirengęs, maždaug 1,60 m Å«gio, veido bruožų neįsiminė. Jo vardo ir pavardės nežino, matė tÄ asmenį pirmÄ kartÄ . Visas procesas truko apie tris minutes. Tas vyras pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ atsiųs paÅ¡tu, ten taip pat bus nurodyta sÄ skaita, į kuriÄ reikės pervesti 250 eurų. Maždaug po pusantros savaitės, paÅ¡tu gavo vairuotojo pažymėjimÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ pervedė pinigus į atsiųstÄ sÄ skaitÄ , tai buvo Paysera sÄ skaita, reikėjo eiti mokėti į „MaximÄ â€œ. Ten nebuvo jokių asmens duomenų, tik sÄ skaita, kuriÄ â€žMaximos“ kasoje sumokėjo. KvitÄ , kad sumokėjo tÄ sumÄ , turėjo, tačiau dabar abejoja, ar rastų, greičiausiai bus iÅ¡metęs. TvarkÄ , kaip oficialiai iÅ¡duodami vairuotojo pažymėjimai, jis žino, turėjo tikrÄ . Vairuotojo pažymėjimÄ pasidarė, nes jo reikėjo dėl darbo (duomenys neskelbtini).

BÅ«tų vykęs pirmÄ kartÄ , tačiau jį sulaikė. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų dirbęs statybose, vidaus ir lauko apdailos darbus. Vairuotojo pažymėjimÄ nusipirko, jeigu ten reikėtų vairuoti transporto priemonę. Nesidarė jo specialiai, nes ne vairuotoju dirbtų. Lietuvoje Å¡io dokumento nenaudojo, jis buvo visÄ laikÄ piniginėje. Žinojo, kad tai yra netikras dokumentas. Pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl poelgio. Sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Galvos traumų niekada neturėjo, nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ar nuo alkoholio nesigydė.

Šiuo metu yra užsikodavęs, nevartoja jokių narkotinių medžiagų ar alkoholio (b. l. 39, 40).Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. V. 2018 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje Vilniaus oro uosto PKP, patruliuojant išvykimo salėje pasirinktinai buvo tikrinami išvykstančiųjų keleivių dokumentai.

Patikrinus piliečio K. L., ketinusio vykti į (duomenys neskelbtini), dokumentus, nustatyta visiÅ¡ka vairuotojo pažymėjimo klastotė Nr. (duomenys neskelbtini). Pilietis pats patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) klastotas, jį gavo paÅ¡tu ir sumokėjo 250 eurų (b. l. 7).2018 m. vasario 6 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. V. pateikė K. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12).Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinių tyrimų skyriaus 2018 m. vasario 7 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas K.

L. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame K. L. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 17-18).Minėtų įrodymų visuma, t. y. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, specialisto išvada, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, taip pat K. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad K.

L. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Minėti įrodymai atitinka ir papildo vieni kitus, tarpusavyje neprieÅ¡tarauja. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog įrodyta, kad K. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Taigi kaltinamojo K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamojo K.

L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė siÅ«lo K. L. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirti 24 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis K. L. pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausme, tačiau prašė, esant galimybei, pakeisti areÅ¡to bausmę į baudÄ , nes jam labai reikia iÅ¡vykti į užsienį dėl darbo, nurodė, kad baudÄ sumokės (b. l. 63-65).Pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Bauda, kaip alternatyvi bausmė BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nėra numatyta. Nors pareiÅ¡kėjas nurodė tai, kad jam reikia iÅ¡vykti į užsienį dėl darbo, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje nėra pagrindo. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: administracine tvarka baustas (už automobilio vairavimÄ neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo, greičio virÅ¡ijimÄ ), turi galiojančių nuobaudų (b. l. 52-54), du kartus teistas (už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taip pat dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę), teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 55-59), nevedęs, Lietuvoje nedirbantis (b. l. 61), kaltinamojo teigimu, turintis darbÄ užsienyje, duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (b. l. 49), taip pat tai, kad kaltinamasis netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ sÄ moningai įgijo po to, kai jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones teismo sprendimu.

Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei atsižvelgdamas į BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės rÅ«Å¡is, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam K. L. prokurorės praÅ¡omÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. L. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kaltinamasis K.

L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 13.40 val. (b. l. 23-26), t. y. vienÄ dienÄ , todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Kaltinamajam K. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43, 44) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas K.

L. vardu, saugomas prie bylos, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perduotinas mokymo tikslams Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, esančiam adresu Savanorių pr. 2, Vilnius.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: K. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 13.40 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.K.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prie bylos saugomÄ suklastotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti mokymo tikslais Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, esančiam adresu Savanorių pr. 2, Vilniuje.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                      Darius Pranka