fbeaa3cd-3c4c-45ee-a377-d31012d75b72 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2S-344-368/2016                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03468-2015-1                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2; 3.3.1.17; 3.3.2.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo D. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4730-650/2015, kuria buvo tenkintas atsakovės praÅ¡ymas dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas D. Č. pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovei D.

Č. dėl dovanojimo panaikinimo, be kita ko, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti 13,64 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovei D. Č., pardavimo procesÄ , vykdomÄ antstolio T. U. kontoroje, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. birželio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomoje antstolio T.

U. kontoroje, sustabdė vykdymo veiksmus areÅ¡tuoto 13,64 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovei D. Č., atžvilgiu iki teismo galutinio sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje.  Šiaulių apylinkės teisme gautas atsakovės D. Č. praÅ¡ymas dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo, ir jame atsakovė prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ D. Č. įmokėti ne mažesnę kaip 3737,74 Eur sumÄ jos galimiems nuostoliams užtikrinti.

Atsakovė nurodė, kad teismas, taikydamas ieÅ¡kovo praÅ¡ytas laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdė atsakovei priklausančio žemės sklypo pardavimÄ pasirinktam pirkėjui ir tai lems jos, kaip laiduotojos, skolos bankui padidėjimÄ .       II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi tenkino atsakovės D. Č. praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

Ä®pareigojo ieÅ¡kovÄ D. Č. per 10 dienų po nutarties įsiteisėjimo į antstolio T. U. depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėti 3737,74 Eur sumÄ arba pateikti tokios pačios sumos banko garantijÄ . Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės pagal 2006-12-08 kreditavimo sutartį bankui yra solidarios, ir dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių negalima parduoti įkeisto žemės sklypo ir sumažinti įsiskolinimo kreditoriui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį, apeliantas (ieÅ¡kovas) D.

Č. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir atsakovės praÅ¡ymÄ dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo atmesti. Atskirajame skunde teigiama, kad atsakovė nepatirs nuostolių. Atsiliepdama į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , atsakovė D. Č. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad teismas nustatė visas sÄ lygas, bÅ«tinas taikyti nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ . Atsiliepdamas į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , trečiasis asmuo V.

G. praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ , o praÅ¡ymo netenkinus – atskirÄ jį skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ , taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: Apeliantas nesuformulavo argumentų, paneigiančių atsakovės praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Teismui panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, ginčo žemės sklypas buvo parduotas ir Å¡is faktas įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apelianto (ieÅ¡kovo) D.

Č. atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 146 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad Å¡alies praÅ¡ymu teismas nutartimi gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavęs asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ . Taigi nuostolių atlyginimo užtikrinimas yra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu ir nuostolių atlyginimo užtikrinimas tikslingas tik esant abiems sÄ lygoms:

1) realiai prognozuotini nuostoliai;

2) tikimybė, kad netaikius nuostolių atlyginimo užtikrinimo nuostolių realus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti apsunkintas. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 14 d. nutartimi panaikino 2015 m. birželio 3 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Taigi Å¡iuo metu pasikeitė bylos faktinės aplinkybes ir teismui panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, nėra aktualus atsakovės galimų nuostolių užtikrinimas.

Be to, Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis, ginčo žemės sklypas Å¡iuo metu nuosavybės teisė nepriklauso atsakovei, todėl netikslinga taikyti atsakovės galimų nuostolių užtikrinimo priemones ir Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis panaikintina. Teismui iÅ¡ dalies patenkinus apelianto skundÄ , netenkintini trečiojo asmens atsiliepimo į skundo reikalavimai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį. Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius