fbe8fca6-fdca-4bb6-949c-cc220cbd6c73 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4571-845/12Proceso Nr. 2-03-3-03350-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 54.1.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elektroninė Erdvė“ dėl skolos priteisimo, ir                                                n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Elektroninė Erdvė“ 1 494,00 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas 2012-09-06 atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų - ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-11-26 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Mezon paslaugų komercinio atstovavimo sutartį Nr. 12-6690 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovÄ aprÅ«pinti reikiama įranga ir leido veikti jo vardu sudarant sutartis su paslaugų vartotojais, taip pat bendradarbiauti parduodant ieÅ¡kovo įrangÄ .

Tuo tarpu atsakovas Sutartimi įsipareigojo už suteiktas paslaugas ir parduotÄ Ä¯rangÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 5-10). Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, vadovaujantis Sutarties 10.4 p., ji buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai ieÅ¡kovo nutraukta nuo 2012-02-26 (b.l. 12). Kadangi ieÅ¡kovas perdavė atsakovui įrangos už 1 494 Lt (b.l. 11), tačiau atsakovas po Sutarties nutraukimo už jÄ neatsiskaitė, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 1 494 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2009 m. lapkričio 26 d.

Mezon paslaugų komercinio atstovavimo sutarties Nr. 12-6690 bei 2009 m. lapkričio 9 d. Ä®rangos perdavimo-priėmimo akto pagrindais tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais atsikaityti už atliktÄ tarpininkavimo veiklÄ atstovaujamam, atsakovas privalo vykdyti sÄ Å¾iningai. Tokiu bÅ«du, sutinkamai su CK 2.152 str., 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistina 1 494 Lt dydžio skola.             Kadangi sutartyje nustatytÄ terminÄ atsiskaityti už atliktÄ tarpininkavimo veiklÄ atstovaujamam, atsakovas pažeidė, 2009 m. lapkričio 26 d.

Mezon paslaugų komercinio atstovavimo sutarties 6.1 p. ir 6.2 p. ir CK 6. 256 str 2 d., 6.258 str. 1 ir 2 d. pagrindais, iÅ¡ jo priteistini 241 Lt dydžio delspinigiai. Taip pat, pagal CK 6.37 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 494 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2012-07-26, teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 71 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elektroninė Erdvė“, į.k. 300669827 buveinė: Meistrų g. 16, Vilnius, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, buveinė: Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, naudai 1 494 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt) skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1 494 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2012-07-26, teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) žyminį mokestį.             Atsakovas UAB „Elektroninė Erdvė“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė