2024-09-05 Nr. CB-5857-2-56-3-00146-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3336

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00146-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 29 d. paduotu atsakovės AB „Kelių priežiūra“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė AB „Kelių priežiūra“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo patenkintas ieškovės UAB „Saturina“ ieškinys dėl atsakovės (perkančiosios organizacijos) sprendimo panaikinimo ir jos įpareigojimo grįžti į procedūras, sudarant ieškovei sąlygas pateikti pirkimo sutarčių įvykdymo užtikrinimą. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Atsakovės paduotame kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 4.209 straipsnio 1, 4 ir 5 dalis. Atsakovės teigimu, pirkimų sutartyse aiškiai įtvirtina, kad jų įvykdymo užtikrinimą privalo pateikti būtent ieškovė, todėl sutarčių sąlygos taikytinos individualiai ieškovės sumokėto užstato atžvilgiu. Atsakovės nuomone, tam, kad ieškovės partnerės (Lenkijos bendrovės) pervestos lėšos būtų laikomos užstatu, ši privalėjo arba sudaryti su atsakove atskirą sandorį dėl užstato arba pateikti vienašališką pareiškimą dėl užstato. Nesilaikius šių reikalavimų, ieškovės partnerės sumokėtas užstatas yra negaliojantis; 2) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė VPĮ 2 straipsnio 46 dalį, 88 straipsnio 1 dalį, CK 6.50 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškovės partnerė nelaikytina subtiekėju ir gali vykdyti ieškovės prievoles. Teismas neatsižvelgė į byloje esančius įrodymus, patvirtinančius, kad Lenkijos bendrovė įsipareigojo ne tik sumokėti užstatą už ieškovę, bet ir atlikti didelę dalį ieškovės sutartinių prievolių (tiesiogiai prisidėti prie druskos tiekimo atsakovei), todėl ji laikytina subtiekėju, kurio ieškovė pirkimų vykdymo metu neišviešino; 3) apeliacinės instancijos teismo išvada, kad atsakovė pažeidė bendradarbiavimo pareigą, padaryta netinkamai taikant CK 6.200 straipsnio 2 dalį, VPĮ 42 straipsnio 3 dalį, pažeidžiant CPK 185 straipsnį bei nukrypstant nuo kasacinio teismo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti AB „Kelių priežiūra“ (j. a. k. 232112130) 5505 (penkis tūkstančius penkis šimtus penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 29 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 000000111968.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė