fbe7bca4-6b34-47ca-85bd-00b60cda4ccc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2211-1067/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09085-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Kornelijai Butkutei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams, pirmininkei S. S. ir advokatui Giedriui Gvildžiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Trinytis“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 396,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė V. T. 1992 m. kovo 14 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė V. T., kuri nuosavybės teise valdo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nemokėjo jai tenkančio grÄ Å¾intino kredito dalies, atidėtų palÅ«kanų, fiksuotų 3 proc. metinių palÅ«kanų, delspinigių ir tokiu pagrindu susidarė 396,91 Eur įsiskolinimas ieÅ¡kovei. Atsakovė ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. yra nesumokėjusi 240,24 Eur grÄ Å¾intino kredito dalies, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. yra nesumokėjusi 134,43 Eur fiksuotų 3 proc. metinių palÅ«kanų, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. yra nesumokėjusi 10,89 Eur atidėtų palÅ«kanų, už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. yra nesumokėjusi 11,35 Eur delspinigių.

Viso atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 396,91 Eur. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. gruodžio 30 d. priėmė preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-13460-1067/2020, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 396,91 Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 396,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2020 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 163,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteisė 8 Eur žyminį mokestį. Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl teismo 2020 m. gruodžio 30 d. preliminaraus sprendimo. Nurodė, kad 2018 m. balandžio 5 d. susirinkimo metu buvo pateiktas preliminarus investicijų ir įmokų paskirstymas butams, kuriame nurodyta, kad už atsakovei priklausančio 45,89 kv. m. ploto buto renovacijÄ turėtų mokėti 5911 Eur ir 187 Eur už individualias priemones. AnalogiÅ¡kiems 46 butui (45,58 kv. m.) priskaičiuota 5871 Eur ir 3743 Eur už individualias priemones, 30 butui (46,33 kv. m.) priskaičiuota 5968 Eur ir 3743 Eur už individualias priemones.?Atmetus sumas, mokėtinas už individualias priemones, už renovacijÄ mokėtinos sumos vienodos, skirtumÄ lemia tik kadastrinių matavimų butų plote deÅ¡imtųjų dalių skirtumai.

Pirmųjų mokėjimų buvo papraÅ¡yta 2019 m. gegužės mėnesį, ir paskolos administravimo informacijoje nurodyta, kad atsakovės butui priskaičiuota mokėtina suma už iki 2018 m. gruodžio 31 d. atliktus darbus yra 6279,55 Eur. 2019 m. spalio mėn. informacijoje apie paskolos administravimÄ nurodoma, kad už atsakovės buto renovacijÄ mokėtina suma už iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atliktus darbus yra 6372,81 Eur, t. y., padidėjo 93,26 Eur. 2019 m. gruodžio mėn. paskolos administravimo informacijoje atsakovės mokėtina suma už iki 2019 m. gruodžio 3 d. atliktus darbus nurodyta 6647,50 Eur, t. y., nuo 2019 m. spalio mėn. perskaičiavimo padidėjo dar 274,69 Eur. 46 butui tenkančios įmokos buvo paskirstytos tokiu bÅ«du: už iki 2018 m. gruodžio 31 d. atliktus darbus - 5996, 53 Eur; už iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atliktus darbus - 6190,03 Eur (padidėjo 93,50 Eur); už iki 2019 m. gruodžio 3 d. atliktus darbus - 6456,84 Eur (padidėjo dar 266,81 Eur). 30 butui priskaičiuotos įmokos keitėsi taip: už iki 2018 m. gruodžio 31 d. atliktus darbus - 8492,07 Eur; už iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atliktus darbus - 8285,98 Eur (sumažėjo 206,09 Eur).

Didžioji darbų dalis, įskaitant ir individualias priemones, buvo atlikta iki 2018 m. gruodžio 31 d. Po statybos rangos sutarties įvykdymo termino pratęsimų buvo atlikti tik bendrieji darbai, kurių vertės turėjo būti paskirstytos visiems butams proporcingai jų plotui, todėl vienam to paties ploto butui negalėjo būti priskaičiuota papildomai 93,26 Eur, kitam - 193,50 Eur, o dar kitam - sumažėti 206,09 Eur. Atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute nebuvo įrengiamos individualios priemonės, todėl kyla klausimas, kokiu būdu, esant apibrėžtai banko kredito sumai, preliminari 2018 m. balandžio 5 d. galiojusi 5911 Eur suma tapo 6647,50 Eur.

Kadangi abejones kelia galutinės sumos pagrįstumas, galimai nepagrįstas ir kasmėnesinio mokėjimo dydis, kuris yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinės sumos. Neneigdama, kad apskritai turi mokėti už atliktus darbus, nurodo, jog turi žinoti tikrÄ jÄ sumÄ . Kol ji nežinoma negalimas ir mokėjimas dalimis. IeÅ¡kovė pateikė teismui atliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus, kuriais praÅ¡o atmesti atsakovės prieÅ¡taravimus ir tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį visiÅ¡kai bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2018 m. kovo 30 d. tarp ieÅ¡kovės DNSB „Trinytis“ ir UAB „Genra“ buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 18/03/30 (toliau – Sutartis). Å alių sudarytos Sutarties 16.1. punkte įtvirtinta sutarties kaina, kuri lygi 475582,69 Eur. Už visus atlikus darbus, rangovui buvo sumokėta 456645,32 Eur suma, t. y. mažiau nei buvo įtvirtinta statybos rangos sutartyje Nr. 18/03/30. IeÅ¡kovė neginčija fakto, kad atsakovei buvo pateikta preliminari investicijų paskirstymo iÅ¡klotinė, tačiau pažymi, kad po įvykusio darbų pirkimo konkurso bei rangovo pasirinkimo, daugiabučio namo gyventojai kėlė klausimÄ , kiek preliminariai jiems teks mokėti už renovacijÄ , todėl daugiabučio namo gyventojams, dalyvavusiems susirinkime, buvo pateikta preliminari investicijų paskirstymo iÅ¡klotinė, pagal rangovo sÄ matoje sudarytas darbų grupes, kuriose individualios priemonės nebuvo atskirtos nuo bendrastatybinių darbų.

Rangovo sÄ matoje visos su balkonais susijusios iÅ¡laidos buvo priskirtos kaip individualios priemonės tiems butams, kuriems buvo stiklinami balkonai. Ä®vykusio susirinkimo metu, gyventojams buvo pasiÅ«lyta iÅ¡laidas, susijusias su balkonų tvarkymu, prisiimti tiems butams, kurie turi balkonus, tačiau atsakovei nesutikus, balkonų konstrukcijų remonto darbų sÄ naudos buvo perkeltos prie bendrastatybinių darbų. Statybos darbų eigoje, bendrastatybiniai balkonų konstrukcijų remonto darbai bei fasado apdailos elementai ir laiptinių langų apdailos darbai buvo atskirti nuo individualių investicijų ir perkelti prie bendrastatybinių darbų. 2019 m. gegužės mėnesio informaciniame lapelyje yra nurodyta, kad paskola paskaičiuota už apmokėtus darbus iki 2018 m. gruodžio 31 d., todėl 2019 m. gegužės mėnesio informaciniame lapelyje sumos skiriasi nuo preliminarioje investicijų paskirstymo iÅ¡klotinėje esančių sumų.

IeÅ¡kovė pabrėžia, kad namo gyventojams buvo paaiÅ¡kinta, jog iÅ¡klotinėje nurodyti paskaičiavimai yra preliminarÅ«s, negalutiniai, todėl modernizacijos eigoje paskaičiavimai keisis. Preliminarios investicijų sumos informaciniuose lapeliuose nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. gruodžio mėnesio keitėsi dėl vykdomų mokėjimų rangovui bei butams tenkančių individualių priemonių tikslinimo, rangovui pateikus detalias individualių darbų iÅ¡klotines. Bankui atsiskaitant su rangovu, pagal rangovo pateiktas sÄ skaitas – faktÅ«ras, vadovaujantis statybos rangos sutarties 16.6.1. punkto nuostatomis, iÅ¡ kiekvienos sÄ skaitos sumos, pagal sutartį buvo sulaikoma 5 proc. lėšų.

Sulaikytų lėšų suma buvo 18869,64 Eur. Be to, dar buvo neužaktuotų ir neapmokėtų darbų, kurie kartu su sulaikyta lėšų suma sudarė 24410 Eur. Tarp sulaikytų lėšų buvo ir bendrųjų, ir individualiųjų priemonių apmokėjimui skirtos lėšos, kurios rangovui buvo sumokėtos 2019 m. rugsėjo 17 d. ir 2019 m. lapkričio 7 d. pavedimais. 2019 m. gegužės 2 d. įvykusio valdybos posėdžio metu, valdyba peržiÅ«rėjo ir patvirtino bendrųjų ir individualių priemonių atskyrimÄ darbų grupėse. 2019 m. rugsėjo - spalio mėn. buvo atliktas individualių priemonių tikslinimas ir paskirstymas butams, parengiant priedÄ prie darbų priėmimo aktų „Individualių priemonių įrengimas” ir, remiantis Å¡iuo dokumentu, patikslintos mokėtinos sumos spalio mėnesio informaciniuose lapeliuose, pagal faktiÅ¡kai rangovui iki to laiko iÅ¡mokėtas sumas.

Dėl šios priežasties spalio mėnesio lapeliuose vieniems butams sumos padidėjo, kitiems – sumažėjo arba liko nepakitusios. 2019 m. lapkričio 7 d. rangovui buvo sumokėta sulaikyta lėšų suma 18869,64 Eur, t. y. atliktas paskutinis mokėjimas, todėl gruodžio mėn. lapeliuose buvo nurodytos galutinės sumos, tačiau be valstybės paramos. 2019 m. gruodžio 17 d. projektui buvo suteikta valstybės finansinė parama, todėl kiekvienam buto savininkui buvo parengta „Namo atnaujinimo atliktų darbų išklotinė”.

Namo atnaujinimo atliktų darbų iÅ¡klotinės su mokėjimų grafikais gyventojams buvo iÅ¡dalintos 2020 m. sausio 7 d. ir 2020 m. sausio 8 d. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovai ieÅ¡kinį palaikė, prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad pati atsakovė pripažįsta savo pareigÄ mokėti sÄ skaitas už atliktÄ renovacijÄ . Byloje pateikti detalÅ«s duomenys, kaip buvo paskaičiuota atsakovės mokėtina suma už atliktÄ renovacijÄ .

Galutinė mokėtina suma yra netgi mažesnė negu nurodyta preliminariuose paskaičiavimuose. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota tinkamai. 2021 m. balandžio 22 d. teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi atsakovė kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijÄ . Teismas 2021 m. balandžio 23 d. vykusiame posėdyje žodine nutartimi atsakovės praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ netenkino, byloje nebuvo pateikti dokumentai pateisinantys atsakovės neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, praÅ¡yme nurodytos bylos nagrinėjimo atidėjimo priežastys nepripažintos svarbiomis.

Taip pat nenustatytos jokios sÄ sajos tarp ginčo pobÅ«džio ir kreipimosi į ikiteisminio tyrimo institucijÄ pareiÅ¡kimo turinio, dėl kurios bÅ«tų pagrindas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovės atstovų praÅ¡ymu byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Teismas k o n s t a t u o j a : preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovei nuosavybės teise priklauso, butas esantis (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 12 d.

įvyko daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas, kurio metu nuspręsta atnaujinti (modernizuoti) namÄ (duomenys neskelbtini), sudarant sutartį dėl kredito atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo su AB „Šiaulių bankas“. 2018 m. kovo 30 d. tarp ieÅ¡kovės DNSB „Trinytis“ ir UAB „Genra“ buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 18/03/30 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ rangovas UAB „Genra“ įsipareigojo savo jėgomis, priemonėmis ir medžiagomis, iÅ¡skyrus Å¡ioje Sutartyje numatytus atvejus, atlikti pagal Projektinę dokumentacijÄ ir perduoti ieÅ¡kovei (užsakovas) Priede Nr. 1 nurodytus darbus nustatytais terminais, o ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti rangovui UAB „Genra“ Statybos aikÅ¡telę, užtikrinti Darbų finansavimÄ laiku, priimti tinkamai atliktus Darbus ir už juos sumokėti.

Å alių sudarytos sutarties 16 punkte įtvirtinta sutarties kaina ir atsiskaitymo už atliktus statybos darbus tvarka. Å alių sudarytos sutarties 16.1. punkte įtvirtinta sutarties kaina, kuri lygi 475582,69 Eur. 2018 m. balandžio 19 d. ieÅ¡kovė ir AB „Šiaulių bankas“ sudarė daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBV-2018-7626-05, kurios pagrindu ieÅ¡kovei suteiktas 475582,69 Eur kreditas daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti. 2019 m. gruodžio 30 d. tarp ieÅ¡kovės ir AB „Šiaulių bankas“ pasiraÅ¡ytas susitarimas Nr. 1 dėl 2018 m. balandžio 19 d. daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2018-7626-05 (specialiųjų sÄ lygų) pakeitimo, kuriuo pratęstas Kredito grÄ Å¾inimo atidėjimo laikotarpis ir pakeistas kredito grÄ Å¾inimo grafikas.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato, kad bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis), todėl priimti daugumos sprendimai privalo bÅ«ti įgyvendinti ir vykdomi. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Pagal 2020 m. gruodžio 8 d. pažymÄ apie namo atnaujinimui paimto kredito dalies ir palÅ«kanų, tenkančių butui (duomenys neskelbtini), skolÄ atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. nesumokėjo 240,24 Eur grÄ Å¾intino kredito dalies, 134,43 Eur fiksuotų 3 proc. metinių palÅ«kanų, 10,89 Eur atidėtų palÅ«kanų, 11,35 Eur delspinigių.

IÅ¡ viso už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. susidarė 396,91 Eur įsiskolinimas. Atsakovė neginčija aplinkybių, kad už atliktÄ daugiabučio renovacijÄ ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu nemokėjo, nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovės pateiktais paskaičiavimais, t. y. su bendra atsakovei paskaičiuota mokėtina suma už jai dalinės nuosavybės teise priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atliktÄ renovacijÄ . Tiek teismui pateiktuose prieÅ¡taravimuose, tiek ir 2021 m. kovo 17 d. 9.30 val. vykusiame teismo posėdyje nurodė, kad abejoja ieÅ¡kovės teiktų paskaičiavimų pagrįstumu, motyvuodama tuo, kad atsakovės butui paskaičiuota preliminari suma už atliktÄ renovacijÄ buvo numatyta 5911 Eur, tačiau po atliktos renovacijos iÅ¡augo iki 6647,50 Eur.

IeÅ¡kovės atstovai paaiÅ¡kino, kad daugiabučio namo gyventojams buvo pateikta preliminari investicijų paskirstymo iÅ¡klotinė, pagal rangovo sÄ matoje sudarytas darbų grupes, kuriose individualios priemonės nebuvo atskirtos nuo bendrastatybinių darbų. Rangovo sÄ matoje visos su balkonais susijusios iÅ¡laidos buvo priskirtos kaip individualios priemonės tiems butams, kuriems buvo stiklinami balkonai, gyventojams nesutikus, kad iÅ¡laidos už balkonų stiklinimus apmokėtų tie butai, kurie turi balkonus, balkonų konstrukcijų remonto darbų sÄ naudos buvo perkeltos prie bendrastatybinių darbų.

Preliminarios investicijų sumos informaciniuose lapeliuose nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. gruodžio mėnesio keitėsi dėl vykdomų mokėjimų rangovui bei butams tenkančių individualių priemonių tikslinimo, rangovui pateikus detalias individualių darbų iÅ¡klotines. Rangovui buvo atliekami periodiniai mokėjimai už atliktus darbus pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, iÅ¡ kiekvienos sÄ skaitos sumos buvo sulaikomi 5 proc. lėšų, kurios rangovui buvo sumokėtos 2019 m. rugsėjo 17 d. ir 2019 m. lapkričio 7 d.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei darbų priėmimo aktai. IeÅ¡kovė įrodinėdama atsakovės butui apskaičiuotos mokėtinos sumos už atliktÄ bÅ«sto renovacijÄ pagrįstumÄ Ä¯ bylÄ pateikė įrodymus, kad iÅ¡ viso už daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), renovacijos (modernizavimo) darbus rangovui sumokėta suma sudaro 456645,32 Eur. Byloje pateikta namo atnaujinimo atliktų darbų iÅ¡klotinė, kurioje detalizuota kokie darbai buvo atlikti, kiek už konkrečius darbus paskaičiuota visam namui ir konkrečiai atsakovės butui tenkanti dalis.

Atsakovės pageidavimu byloje pateikti duomenys, kaip buvo paskirstytos už renovacijÄ patirtos iÅ¡laidos kiekvienam butui. Teismas įvertinęs ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktus dokumentus, neturi pagrindo abejoti atsakovės mokėtinos sumos už namo modernizavimÄ paskaičiavimo pagrįstumu. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad ir pati atsakovė nenurodė su kokiais konkrečiais ieÅ¡kovės paskaičiavimais nesutinka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nemokėjo ieÅ¡kovei, įgyvendinančiai gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, įmokų pagal teikiamas sÄ skaitas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Duomenų patvirtinančių, kad skola sumokėta ar paskaičiuota netinkamai, atsakovė į bylÄ nepateikė.

Teismas įvertinęs byloje pateiktus duomenis, neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės atliktų paskaičiavimų tikslumu. Atsakovės abejonės dėl skaičiavimų pagrįstumo byloje neįrodytos. IeÅ¡kovė byloje pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius jos reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi savo pareigÄ mokėti kreditÄ už namo modernizavimÄ , (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 396,91 Eur skolÄ pripažintinas pagrįstu ir pagrindo keisti 2020 m. gruodžio 30 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-13460-1067/2020 – nėra (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad teismo procesiniame sprendime neturi bÅ«ti pasisakoma dėl absoliučiai kiekvieno byloje esančio raÅ¡ytinio įrodymo, o glausta forma nurodomi ir teisiÅ¡kai įvertinami tie, kuriais grindžiamas teismo priimamas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 29. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012). Vadovaujantis nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi teismas plačiau nepasisako dėl įrodymų, Å¡alių nurodytų aplinkybių, kurios neturi teisinės reikÅ¡mės priimant šį procesinį sprendimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 30 d. preliminariu sprendimu priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 163,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei 8 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgus į tai, kad teismo 2020 m. gruodžio 30 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos minėtu teismo sprendimu paskirstytos tinkamai.

Å alys duomenų apie bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas dėl atsakovės pareikÅ¡tų prieÅ¡taravimų nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos Å¡alims nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-13460-1067/2020 palikti nepakeistÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Justė Visakavičienė