fbe5e8db-ef87-4afb-ad3f-d0afcf4a43ae · Å iaulių apygardos teismas

Civ                Civilinė byla Nr. 2-356-154/2013               (buvęs bylos Nr. 2-818-154/2012)               Proceso Nr. 2-58-3-00226-2012-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                  36.2; 63.2.;113.1; 116.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3d.Å iauliaiÅ iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,dalyvaujant atsakovo A. L. atstovui advokato padėjėjui Mykolui Romeikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal AB DnB banko ieÅ¡kinį atsakovams A. L. ir E. L. bei tretiesiems asmenims A. L. individualiai įmonei ir UAB „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondui“ dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas AB DnB bankas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o:- priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 217 169,98 Lt, skolÄ , 7,53 proc. metines palÅ«kanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 44 951,73 Lt skolÄ , 8,27 proc. metines palÅ«kanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.

L. 86847,14 Lt skolÄ , 10,94 proc. metines palÅ«kanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp AB DnB banko (iki 2011-11-11 buvęs pavadinimas AB DnB NORD bankas, toliau sprendime - Bankas) ir kredito gavėjo – Å«kininko A. L. buvo sudarytos Å¡ios sutartys:1. 2010 m. gegužės 11 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ lygos buvo keičiamos 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas suteikė 367 000,00 Lt kreditÄ iki 2014 m. liepos 30d. su kintama palÅ«kanų norma.

Už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, papildomas palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 48 punktas).Prievolių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2010 m. gegužės 11d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas Å«kininkas A.

L. neįvykdys visų , dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).2. 2004 m. lapkričio 30 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ lygos buvo keičiamos 2006-09-28 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-09-24 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-12 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas suteikė 100 000,00 Lt kreditÄ iki 2011 m. lapkričio 15 d.

Už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas, papildomas palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 36 punktas).Prievolių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas Å«kininkas A.

L. neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).             Tarp Banko ir A. L. individualios įmonės 2003 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ lygos buvo keičiamos 2005-11-25 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-23 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-22 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas nuo Susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ymo, suteikė 140 300,00 Lt kredito linijos limitÄ su kintama palÅ«kanų norma, nustatant galutinį kredito linijos limito grÄ Å¾inimo terminÄ 2011 m. birželio 30 d.

Už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas, papildomas palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (kredito linijos sutarties bendrosios dalies 33 punktas).Prievolių pagal Kredito linijos sutartį įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas A.

L. individuali įmonė neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).             Kredito gavėjas Å«kininkas A. L. nesilaikė Kreditavimo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatytų tarpinių ir galutinių kredito grÄ Å¾inimo terminų, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių. Kredito gavėjas A. L. individuali įmonė nesilaikė Kredito linijos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų tarpinių ir galutinių kredito grÄ Å¾inimo terminų, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių, negrÄ Å¾ino Bankui kredito, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių.

Kredito gavėjas ir laiduotoja 2011-11-03 raÅ¡tais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įspėti bei paraginti padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Kadangi įsiskolinimas nebuvo padengtas, Bankas 2012-01-06 raÅ¡tu Nr (duomenys neskelbtini) pakartotinai paragino padengti skolÄ kartu įspėdamas, kad to nepadarius, Bankas įstatymų nustatyta tvarka kreipsis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kadangi skola iki Å¡iol nėra padengta, Bankas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo. 2012 m. kovo 19 dienai skola Bankui yra 348 968,85 Lt, tame skaičiuje:- pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrÄ Å¾intas kreditas 215 000,00 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos 2 157,60 Lt, delspinigiai 12,38 Lt, iÅ¡ viso -217 169,98 Lt.- pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrÄ Å¾intas kreditas 44 458,69 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos 490,23 Lt, delspinigiai 2,81 Lt, iÅ¡ viso -44 951,73 Lt.- pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrÄ Å¾intas kreditas 86 006,43 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos 835,78 Lt, delspinigiai 4,93 Lt, iÅ¡ viso -86 847,14 Lt.IeÅ¡kovas teigia, kad vadovaujantis LR CK 6.81 str., Laidavimo sutarčių 1.1, 2.1.1 punktais, kredito gavėjai Å«kininkas A.

L., A. L. individuali įmonė bei laiduotoja E. L. pagal kreditavimo sutartis atsako Bankui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Kadangi skolininkų prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Nors Å«kininko A. L. ir A. L. individualios įmonės prievolių įvykdymas yra užtikrintas turto įkeitimu, Bankas turi teisę pasirinkti, kokiu eiliÅ¡kumu ir kokias prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti, taip pat Bankas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek Å«kininkas A.

L. ir A. L. individuali įmonė, tiek ir laiduotoja E. L..IeÅ¡kovas nurodė, kad Bankas yra kreipęsis į Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å«kininko A. L. ir A. L. individualios įmonės įkeisto turto, todėl pastarųjų įtraukimas į bylÄ atsakovais pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010 pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ reikÅ¡tų bylos nagrinėjimÄ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl A. L. individuali įmonė yra patraukta trečiuoju asmeniu.

Be to, A. L. individuali įmonė yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, todėl, vadovaujantis LR Individualių įmonių įstatymo 2 straipsniu, CK 2.50 str. 4 dalimi, jeigu prievolėms įvykdyti neužteks A. L. individualios įmonės turto, už individualios įmonės prievolių įvykdymÄ subsidiariai atsakingas Å¡ios įmonės savininkas A. L.. Bankas Å¡iuo ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 217 169,98 Lt skolÄ pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 44951,73 Lt skolÄ pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ laiduotojos E. L., o 86 847,14 Lt skolÄ pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ laiduotojos E. L. ir subsidiariai iÅ¡ A.

L..IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal CK 6.37 str. 2 dalį bei pagal 6.210 straipsnį skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Laiduotoja E. L. Laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti Bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas. Lietuvos Apeliacinis teismas 2010-09-29 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-617/2010, iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡alys gali susitarti dėl kitokio nei įstatymas nustato procesinių palÅ«kanų dydžio, todėl Bankas praÅ¡o priteisti:pagal pagal Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 28 p. iÅ¡ atsakovės E. L. 7,53 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 217 169,98 Lt. sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 16 p. iÅ¡ atsakovės E. L. 8,27 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 44 951,73 Lt. sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;pagal Kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 14 p. iÅ¡ atsakovės E. L. ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.

L. 10,94 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 86 847,14 Lt. sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė E. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ieÅ¡kovas nėra pateikęs įrodymų, kad Bankas apskritai pagal Kreditavimo sutartis perdavė pinigus skolininkui. Be to, LR CK 6.88 str. 1 dalyje nustatyta, kad laidavimas baigiasi, jei kreditorius per 3 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiÅ¡kia laiduotojui ieÅ¡kinio.

Kadangi kredito grÄ Å¾inimo terminas pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi 2011-06-30, pagal Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pradelstas įsipareigojimas 2011-11-03 buvo 139 798,99 Lt, o ieÅ¡kinys teisme gautas 2012-04-26, tai reiÅ¡kia, kad reikalavimai laiduotojai yra pareikÅ¡ti praėjus beveik 5 mėnesiams nuo atsakovo A. L. piniginių prievolių įvykdymo termino pabaigos, t.y. E. L. laidavimai yra pasibaigę (t.1, b.l. 131-132). Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas A.

L. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ieÅ¡kovas yra pateikęs 2012-01-06 praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad nutraukiama Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kad nutraukiama Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kredito linijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad ieÅ¡kovas yra įgijęs teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ skolÄ pagal minėtas sutartis anksčiau nustatyto termino (t.1, b.l. 134).IeÅ¡kovas AB DNB bankas dublike nurodė, kad:

Å«kininkui A. L. ir A. L. IÄ® perduotas paskolos sumas patvirtina Banko pateikti memorialiniai orderiai; E. L. laidavimo pareiga nėra pasibaigusi, nes Laidavimo sutarčių 4.2. punktuose Å¡alys buvo susitarusios, kad Å¡ios sutartys galioja iki visiÅ¡ko skolininko prievolių įvykdymo; pagal 2003-11-26 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs 2011-06-30, o pagal 2003-11-26 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2011-11-15, todėl Bankas neprivalėjo nutraukti minėtų sutarčių atskiru praneÅ¡imu (t.1, b.l. 155- 158).Triplike atsakovė E. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad Laidavimo sutartimis negalėjo bÅ«ti pakeistos LR CK 6.88 str. 1 dalies nuostatos dėl laidavimo prievolės galiojimo (3 mėn.), nes prieÅ¡ingu atveju Å¡is įstatymas prarastų savo prasmę, o toks susitarimas bÅ«tų niekinis ir negaliotų.

IeÅ¡kovo pateikti memorialiniai orderiai nepaÅ¡alina abejonių, ar paskolos dalykas (pinigai) buvo perduotas skolininkui (t. 2, b. l. 7-8).Triplike atsakovas A. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad laikosi atsiliepime dėl ieÅ¡kinio iÅ¡dėstytos pozicijos (t. 2, b.l. 10).Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo AB DnB banko atstovas neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad ieÅ¡kovas palaiko visus ieÅ¡kinio reikalavimus (t.2, b.l. 46). Atsakovo A. L. atstovas advokato padėjėjas M.Romeika nurodė, kad palaiko atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

Laiko neįrodytu, kad pinigai pagal Kreditavimo sutartis buvo perduoti skolininkui, ir mano, kad E. L. laidavimo prievolė yra pasibaigusi, todėl ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Be to, UAB „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondas“ garantavo 70 proc. paskolos grÄ Å¾inimo, todėl laiko Å¡io trečiojo asmens dalyvavimÄ byloje bÅ«tinu.Atsakovė E. L., tretieji asmenys A. L. individuali įmonė bei UAB „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondas“ į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta.

Byloje yra gautas atsakovės E. L. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (t.2, b.l. 18).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas AB DnB bankas prašė priteisti: - iÅ¡ atsakovės (laiduotojos) E. L. (pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 217169,98 Lt, skolÄ bei 7,53 proc. metines palÅ«kanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir (pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 44 951,73 Lt skolÄ Â bei 8,27 proc. metines palÅ«kanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - iÅ¡ atsakovų (laiduotojos) E. L. ir A.

L. subsidiariai (pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 86 847,14 Lt skolÄ , 10,94 proc. metines palÅ«kanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Taip pat prašė ieÅ¡kovui priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nesumokėtos skolos, palÅ«kanų ir delspinigių dydį patvirtina ieÅ¡kovo AB DMB banko ieÅ¡kinyje ir dublike pateikti skaičiavimai (t.1, b. l. 2-8, 155-157).Atsakovai E. L. ir A. L. bei trečiasis asmuo atsakovų pusėje - A.

L. individuali įmonė neginčijo skolininkų – Å«kininko A. L. bei A. L. individualios įmonės pagal dvi Kreditavimo sutartis (su pakeitimais ir papildymais) ir vienÄ Kredito linijos sutartį (su pakeitimais ir papildymais) neįvykdytų piniginių prievolių dydžio. Taip pat neginčijo Kreditavimo sutarčių ir Kredito linijos bei Laidavimo sutarčių sudarymo teisėtumo, Kreditavimo sutarčių ir Kredito linijos sutarties nutraukimo (pasibaigimo) datos ir pagrindo, tik atsakovė E. L. ir atsakovas A.

L. bei jo atstovas advokato padėjėjas M.Romeika nesutiko, kad tebegalioja E. L. su Banku sudarytos 2010 m. gegužės 11d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); abejojo, ar Bankas pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkams - ūkininkui A. L. ir A.

L. individualiai įmonei buvo perdavęs ieÅ¡kovo nurodytas pinigines šėšas. Taip pat kėlė klausimÄ , kad 70 proc. Å«kininko A. L. skolos turėjo padengti trečiasis asmuo (garantas) UAB „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondas“. Dėl pinigų perdavimo skolininkams pagal Kreditavimo ir Kredito linijos sutartis. IeÅ¡kovas AB DNB bankas teismui pateikė Suvestinius memorialinius orderius (t. 1, b. l. 159-168), iÅ¡ kurių matyti, kad:- pagal 2010-05-11 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A.

L. ūkininko ūkiui Bankas 2010-05-26, 2010-06-08, 2010-06-01 pervedė tris kartus po 110 352,00 Lt ir 2010-06-22 pervedė 35 944,- Lt, t. y. iš viso pervedė 367 000,00 Lt; - pagal 2004-11-30 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. ūkininko ūkiui Bankas 2004-12-07 ir 2004-12-20 pervedė du kartus po 40 000,00 Lt ir 2004-12-20 pervedė 20000,00 Lt, t.y. iš viso pervedė 100 000,00 Lt;- pagal 2003-11-28 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. individualiai įmonei (į.k. 175718631) Bankas 2003-12-04 pervedė 42 000,00 Lt, 2007-11-30 ir 2007-12-06 du kartus pervedė po 50 000,- Lt, t.y. iš viso pervedė 142 000,00 Lt.Kitų įrodymų atsakovai byloje nepateikė (LR CPK 178 str.).

Dėl laidavimo prievolės ir laidavimo sutarčių pabaigos.Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymÄ atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas gali atsirasti sudarius laidavimo sutartį arba įstatymų ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad laiduotojo prievolė kreditoriui laiduojant už skolininkÄ yra asmeninio pobÅ«džio.

Kreditorius suinteresuotas, kad už skolininkÄ laiduotų patikimas, mokus asmuo. Tais atvejais, kai laiduotojui tenka atsakyti už skolininko prievoles solidariai su skolininku arba subsidiariai, kai skolininkas nevykdo ar netinkamai vykdo prievolę, vykdymo procese laiduotojo prievolė įgyja daiktinės prievolės pobÅ«dį, nes laiduotojas atsako savo turtu pagal prisiimtÄ asmeninę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2007).

Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), prieÅ¡ingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010).

Atsakovai E. L. ie A. L. neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino laidavimo prievolės pabaigÄ , nurodę, kad Kreditoriaus (Banko ) ir laiduotojos E. L. sudarytos visos trys Laidavimo sutartys pasibaigė, nes Kreditorius (Bankas) nepareiÅ¡kė Laiduotojai (atsakovei) ieÅ¡kinio per CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , t.y. per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 18 d. nutartyje (civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009) yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad nors pagal bendrÄ jÄ taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis), kad nors CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai, tačiau CK nedraudžia Å¡alių susitarimu pakeisti nurodytus terminus.

Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, tai CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. IÅ¡aiÅ¡kino, kad tokia laidavimo sutartyje nustatyta sÄ lyga neprieÅ¡tarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir Å¡alių dispozityvumo principÄ , sutarties Å¡alims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys).

Be to, laidavimo galiojimo iki visiÅ¡ko užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, Å¡alutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobÅ«dį. Å iuo atveju CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas nebus taikomas ir prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grÄ Å¾inta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių. Konstatavo, kad oks Å¡alių susitarimas atitinka Konstitucijos 46 straipsnyje nustatytÄ asmens Å«kinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principÄ .Kadangi 2010 m. gegužės 11d.

Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo sudarytos tarp ieškovo AB DnB banko (iki 2011-11-11 buvęs pavadinimas AB DnB NORD bankas) ir atsakovės E. L., atitinkamai sutarčių 4.2 punktuose buvo nustatyta, kad <...> „laidavimo sutartis galioja iki visiško Skolininko prievolių įvykdymo“ (t.1, b.l. 33-34, 46-4761-62), tai laiduotojos E. L. prievolė taip pat galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo, kas reiškia, kad ji yra atsakinga kaip laiduotoja už skolininkų A.

L. Å«kininko Å«kio ir A. L. individualios įmonės skolinius įsipareigojimus iki visiÅ¡ko Å¡ių įsipareigojimų įvykdymo. Dėl garanto atsakomybės.CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais bÅ«dais. Sutartinių civilinių teisinių santykių subjektai, vadovaudamiesi sutarties laisvės principu ir atsižvelgdami į sutarties pobÅ«dį, savo poreikius, finansinį pajėgumÄ , verslo praktikos tendencijas ir pan., gali pasirinkti tiek CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytus, tiek ir Å¡ioje teisės normoje nenustatytus, tačiau imperatyviosioms įstatymų normoms, teisės principams, vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei neprieÅ¡taraujančius bei adekvačius prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dus.

Taip pat Å¡ie subjektai gali prievolės įvykdymo užtikrinimui taikyti ne vienÄ Ä¯vykdymo užtikrinimo bÅ«dÄ , o tokių bÅ«dų daugetÄ . Bet kuriuo bÅ«du užtikrinant sutartinės prievolės įvykdymÄ , jis (užtikrinimas) taip pat sukuria naujus prievolinius kreditoriaus ir skolininko arba kreditoriaus ir trečiojo asmens santykius. Å ių prievolinių santykių specifika yra ta, kad jie priklausomi nuo pagrindinės prievolės. Prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dai, iÅ¡skyrus garantijÄ pagal pirmÄ pareikalavimÄ , palyginti su pagrindine prievole, yra papildomos, Å¡alutinės (aksesorinės) prievolės. Už 2010-05-11 Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas AB DNB bankas (buvęs pav.

AB DNB NORD bankas) Å«kininkui A. L. suteikė 367 000,00 Lt investicinį kreditÄ , įvykdymÄ Â Bankui yra garantavusi UAB „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondas“. Pagal LR CK 6.90 straipsnio 1 dalį garanto atsakomybė yra subsidiari, o tai reiÅ¡kia, kad pirmiausia kreditorius (Bankas) turi iÅ¡naudoti visas galimybes atgauti skolÄ iÅ¡ skolininko bei solidariai su juo atsakingų asmenų, tame tarpe laiduotojo. Todėl Bankas šioje byloje garanto atžvilgiu pagrįstai nereiÅ¡kia jokių reikalavimų.Reziumuodamas teismas konstatuoja, kad įsipareigojimai pagal 2010-05-11 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2004-11-30 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2003-11-28 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Bankui iki Å¡iol nėra įvykdyti, todėl vadovaujantis Kreditavimo ir Laidavimo sutartimis bei LR CK 6.881 str., 6.6 str. 4 d. iÅ¡ atsakovės E. L. ieÅ¡kovui AB DNB bankui priteistina 262 121,71 Lt skola (217 169,98 Lt + 44 951,73 Lt), 7,53 proc. metinės palÅ«kanos nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos ir 8,27 proc. metinės palÅ«kanos nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat iš atsakovų E. L. ir A. L. subsidiariai ieškovui AB DNB bankui priteistina 86 847,14 Lt skola, 10,94 proc. metinės palūkanos nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Patenkinus ieškinį, ieškovui AB DNB bankui iš atsakovės E. L. priteistinas ieškovo sumokėtas 7490 Lt žyminis mokestis (t.1, b.l. 9), o taip pat 3630,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1d., 6p., 93 str. 1 d., 98 str.), (t.1, b.l. 120,121).

Advokato atstovavimo išlaidos pripažintinos realiomis ir protingomis, nes bylos nagrinėjimas užsitęsė išskirtinai dėl atsakovų nesidomėjimo bylos eiga, dėl ko eilę kartų nebuvo galimybės įteikti atsakovams teismo siunčiamų procesinių dokumentų, du kartus atidėti teismo posėdžiai (CPK 98 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės E. L., nes atsakovo A. L. atsakomybė (dėl Kredito linijos sutarties vykdymo) yra subsidiarioji.Valstybei iš atsakovės E. L. priteistinos 95,71 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265-271 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

AB DNB banko ieÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡ atsakovės E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti 262 121,71 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 71 ct) skolÄ , 7,53 proc. metines palÅ«kanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos ir 8,27 proc. metines palÅ«kanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 8 dienos, t.y. civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovų E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) subsidiariai ieÅ¡kovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti 86 847,14 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 14 ct.) skolÄ , 10,94 proc. metines palÅ«kanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 8 dienos, t.y. civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) priteisti: -ieÅ¡kovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas:

J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 11 120,00 Lt (vienuolika tÅ«kstančių Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas;- Lietuvos valstybei 95,71 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 71 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                  Danutė Matiukienė             Â