fbe5379d-d45d-4e0c-87db-fa0fce909409 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-231-443/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00162-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3; 45.4.7. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 22 d. Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku VĮ „Regitra“ išraše nurodytam R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, vykdančio individualiÄ veiklÄ , neteisto, 2012 m. spalio 10 d. bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. 2000 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 9 d.), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. V. 2014 m. kovo 19 d. 13 val. Šakių r. sav., Briedžių k., Briedžių g. vairavo faktiškai savo automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, – nustatytas 2,14 promilės neblaivumo laipsnis, pakartotinai, kai 2012 m. spalio 10 d. nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti (teisė vairuoti atimta nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 9 d.) ir asmeniui nėra pasibaigęs nuobaudos vykdymas; transporto priemonė neapdrausta privalomuoju TPSVCA draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra; taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 ir 16 punktų reikalavimus ir užsitraukdamas administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 bei 5 d. ir 1241 str. 7 d.V.

V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, jog automaÅ¡inÄ Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario mėnesį nusipirko už 3000 Lt iÅ¡ R. B.. Buvo sutarę, jog kai V. V. paruoÅ¡ automaÅ¡inÄ techninei apžiÅ«rai, sutvarkys jos įforminimo dokumentus. IÅ¡ kur jÄ gavo R. B. – nežinÄ s. MaÅ¡inÄ turėjęs kokį mėnesį arba kokias tris savaites – tiksliai nepamena.

Nieko svarbaus nebuvo tÄ dienÄ , kad reikėtų važiuoti. Pasiteisinimo neturi, kad per Juozines iÅ¡gėrė ir važiavo. Daugiau taip klysti jau negalima. Tikrai pasitaisysiÄ s. Papildomų praÅ¡ymų nereiÅ¡kiÄ s, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų ATP.Automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e nurodytas R. B. parodė, kad automobilį pirko iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini). Pirkau dvi – vienÄ pasilikęs sau, o kitÄ pardavęs V.

V. be dokumentų sutvarkymo. V. V. iÅ¡sivilko remontuoti automobilį apie 2014 m. vasario 20 d. Techninė apžiÅ«ra galiojo dar iki 2014 m. kovo 8 d. Kadangi su V. V. yra pažįstami, sakęs, kad iÅ¡registruosiÄ s maÅ¡inÄ , kai Å¡is techniÅ¡kai susitvarkys jÄ . O kai jis savalaikiai nesusitvarkė dokumentų. VÄ® „Regitra“ tÄ automaÅ¡inÄ iÅ¡registravo automatiÅ¡kai, o R. B. likęs laikinuoju jos savininku. Su R. B. už maÅ¡inÄ V. V. atsiskaitė. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiÅ¡ko prisipažinimo ATP padarymu, jo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 1, 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), ATP protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 5-6), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2012 m. spalio 10 d.

V. V. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2014 m. spalio 9 d.) (bauda sumokėta 2012 m. lapkričio 3 d.) (b. l. 7-9). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad V. V. 2014 m. kovo 19 d. 13.26 val. nustatytas 2,14 promilės girtumo laipsnis (b. l. 10). Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2014-020-11 sutarties matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o R.

B. už 2000 Lt nupirko automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)V. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo jam faktiÅ¡kai priklausančiÄ , tačiau tinkamai neįformintÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. numatytÄ pažeidimÄ , kuri nėra įvykdyta. V. V. veika atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra;

LR ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; LR ATPK 1241 str. 7 d., nes padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nenumatytÄ LR ATPK – nepateikė pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos liudijimo.Nors LR ATPK 123 str. 1 bei 5 d. ir 1241 str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal LR ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su LR ATPK 1302 str. numatytuoju ir, remiantis ekonomiÅ¡kumo bei protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V.

V. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ vienas iÅ¡ padarytų pažeidimų – numatytas LR ATPK 1302 str., yra ypač pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. V.

V. pagal LR ATPK 1302 str. skirtina teisės vairuoti neturintiems asmenims numatyta minimalaus dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu; pagal LR ATPK 123 str. 1 bei 5 d. ir LR ATPK 1241 str. 7 d. skirtinos minimalaus dydžio baudos. Galutinė nuobauda paskirtina pagal LR ATPK 33 str. 2 d. taisykles. V. V. atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nėra pagrindo ir galimybės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d., 1241 str. 7 d., 1302, 286, 287 str., teismas                                        n u t a r i a:

V. V. pripažinti padarius: administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda su transporto priemonės – automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;– administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;– administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda;– administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir nubausti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su transporto priemonės – automobilio Peugeot Boxer, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.KonfiskuotÄ transporto priemonę – automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iam nutarimui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                                                Arturas Rauktys