Legislator Case Law & Legislation
2020-02-27 Nr. CB-2235-2-56-3-00682-2017-2 AI generated

2020-02-27 Nr. CB-2235-2-56-3-00682-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-02-27 Nr. CB-2235-2-56-3-00682-2017-2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. vasario 19 d. gautu atsakovų T. V. ir E. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atsakovai T. V. ir E. V. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalies, kuria šalims paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, peržiūrėjimo.

Legislator headnote

AI generated

2020-02-27 Nr. CB-2235-2-56-3-00682-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. vasario 19 d. gautu atsakovų T. V. ir E. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atsakovai T. V. ir E. V. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalies, kuria šalims paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, peržiūrėjimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-873/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00682-2017-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 19 d. gautu atsakovų T. V. ir E. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovai T. V. ir E. V. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalies, kuria šalims paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, peržiūrėjimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovų T. V. ir E. V. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai paskirstė šalims bylinėjimosi išlaidas, nes, palikdamas nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria ieškovės reikalavimas jų atžvilgiu atmestas, tačiau, panaikindamas kitą sprendimo dalį ir patenkinęs ieškinio reikalavimus kitiems atsakovams, nepagrįstai pakeitė (sumažino) jiems pirmosios instancijos teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas; taip pat neteisingai paskirstė ir jų apeliacinės instancijose teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas bei iš viso nepagrįstai priteisė iš jų trečiajam asmeniui Luminor Bank AS, kuris byloje dalyvavo kitų atsakovų pusėje, jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo argumentais, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas