fbe3dacb-e798-4d3a-8374-6aba515adbab · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1 – 2194 – 888 / 2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1–00468-2012-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; (S)                                                                                            1.2.5.4.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; 1.1.6.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vaidai ViÅ¡inskaitei, Vildai Verikaitei,dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai RimkevičiÅ«tei, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nukentėjusiajai L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje e. k., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis E. K., 2012 m. gegužės 25 d., apie 15 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodžiu, tiesiogiai sakydamas savo sutuoktinei L.

K., kad jÄ užmuÅ¡, grasino jÄ nužudyti ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi prieÅ¡ pat pagrasindamas ir iÅ¡ karto po to, kai pagrasino, jis naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu.Be to, kaltinamasis E. K., 2012 m. gegužės 25 d., apie 15 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia, be jokios priežasties abiem rankom apglėbė savo sutuoktinę L. K. ties rankomis ir pakėlęs jÄ Ä¯ viršų, panaudodamas savo fizinę jėgÄ , stÅ«mė kambaryje esančios lovos link, dėl ko Å¡i nugriuvo ir susimušė kaklÄ ir galvÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , priėjęs prie jos, rankomis prispaudė jÄ , kad Å¡i negalėtų atsikelti, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai kviestis pagalbÄ ar prieÅ¡intis, o Å¡iai pavykus iÅ¡trÅ«kti ir atsistojus, tyčia panaudodamas savo fizinę jėgÄ abiem rankom stÅ«mė jÄ fotelio link, o jai nugriuvus ant fotelio, deÅ¡inėje rankoje laikyta Å¡lepete tyčia vienÄ kartÄ smogė nukentėjusiajai į kaktÄ , o pastarajai pasakius, kad skambins policijai, tyčia abiem rankom apglėbė jÄ ties klubais, neleisdamas jai judėti, pagrasino, kad užmuÅ¡ ir panaudodamas savo fizinę jėgÄ , stÅ«mė gėlių stovo link, dėl ko nukentėjusioji prarado pusiausvyrÄ ir nugriuvo, padarydamas L.

K. poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, sukėlusias nežymų jos sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis E. K. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d. jo sutuoktinei L. K. grįžus iÅ¡ darbo tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto įkarÅ¡tyje jis įpykęs sugriebė jÄ , pastÅ«mė jÄ kelis kartus, iÅ¡ pradžių ant kambaryje esančios lovos, po ko ji nugriuvo, po to prispaudė jÄ , kad ji negalėtų atsikelti, o jai iÅ¡trÅ«kus stÅ«mė jÄ ant fotelio.

Ar jai nugriuvus ant fotelio jis sudavė jai per kaktÄ Å¡lepete neprisimina, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Dar vėliau jis stÅ«mė jÄ Â gėlių stovo link, dėl ko ji nugriuvo. Taip pat, konflikto metu įpykęs, grasino savo sutuoktinei jÄ nužudyti. Konflikto metu buvo neblaivus, kadangi prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs butelį alaus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Nukentėjusioji L. K. parodė, jog 2012 m. gegužės 25 d., apie 15 val. 30 min., jai grįžus iÅ¡ darbo į namus, tarp jos ir kaltinamojo, kuris yra jos sutuoktinis, kilo buitinis konfliktas.

Konflikto metu kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus ir labai agresyviai nusiteikęs, abiem rankom apglėbė jÄ ties rankomis ir pakėlęs į viršų, panaudodamas savo fizinę jėgÄ , vienÄ kartÄ stÅ«mė ant kambaryje esančios lovos, dėl ko ji nugriuvo ant lovos ir susimušė sprandÄ bei galvÄ . Po to, priėjęs prie jos, jis rankomis prispaudė jÄ gulinčiÄ ant lovos, kad ji negalėtų atsikelti, tačiau jai pavyko iÅ¡trÅ«kti. Jai atsistojus kaltinamasis rankomis stÅ«mė jÄ fotelio link, dėl ko ji nugriuvo ant fotelio.

Nugriuvus jai ant fotelio Å¡is paėmęs Å¡lepetę vienÄ kartÄ trenkė jai į kaktÄ . Ji pasakė jam, kad skambins policijai, jis vėl pribėgo prie jos ir stÅ«mė jÄ gėlių stovo link. Nuo Å¡io stÅ«mimo ji prarado pusiausvyrÄ ir nugriuvo. Taip pat, konflikto metu, smurtaudamas prieÅ¡ jÄ kaltinamasis grasino jÄ nužudyti, sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡. Ji jo grasinimų iÅ¡sigando ir manė, kad jie realÅ«s, kadangi jis buvo labai agresyviai nusiteikęs, tapo nekontroliuojamas. Be to, kai jis iÅ¡geria alkoholio tampa labai agresyvus. Po Å¡io įvykio kaltinamasis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kaltinamajam dėl jo padarytų nuskalstamų veikų prieÅ¡ jÄ atleido, su juo susitaikė.IÅ¡ 2012 m. gegužės 25 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (6-7 b. l.).2012 m. gegužės 25 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog įvykio vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 2012 m. gegužės 25 d. apie 17 val. 00 min. nustatytas E. K. smurto faktas prieš jo sutuoktinę L. K.. Smurto poveikis pasireiškė fizinės jėgos ir psichologinio smurto naudojimu (4-5 b. l. ).2012 m. gegužės 28 d. specialisto išvadoje Nr. G1340/12(02) nurodyta, jog L.

K. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti 2012 m. gegužės 25 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, suduodant smÅ«gius kumÅ¡timi, spardant kojomis ar kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu (12 b. l ).IÅ¡ 2012 m. gegužės 30 d. daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog nukentėjusioji L.

K. savo iniciatyva pateikė apžiÅ«rai daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Å¡lepetę, kuria, anot jos, kaltinamasis jai smogė į kaktÄ . ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog Å¡lepetė yra pritaikyta neÅ¡ioti ant kairės kojos. Å lepetės medžiaga virÅ¡ pado yra margos spalvos, dominuojanti spalva – raudona. Ant Å¡lepetės matyti aiÅ¡kių nusidėvėjimo požymių (13-14 b. l.).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 318 matyti, jog 2012 m. gegužės 25 d. 23 val. 30 min.

E. K. nustatytas 4,02 promilių girtumas (25 b. l.).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. sudėtis ir kvalifikuotos teisingai.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamojo E. K. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Jis neteistas (54 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (55-56 b. l.), yra bedarbis, tačiau registruotas darbo biržoje ir kaip paaiÅ¡kino teismui teisiamojo posėdžio metu, intensyviai ieÅ¡kosi darbo, dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, iÅ¡ nukentėjusiosios gyvenamosios vietos geranoriÅ¡kai pats iÅ¡sikraustė ir Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvus, taip pat teismui pažadėjo daugiau prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nebesmurtauti.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – L.

K., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo nusikaltimai padaryti artimoje aplinkoje, tai yra prieÅ¡ kartu su juo viename bute gyvenusiÄ sutuoktinę L. K., apsvaigus nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

E. K., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti iki 2012 m. spalio 31 d. E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja        Laima Šeputienė