fbe37328-e11e-499e-b5fa-0f6e5726c742 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „Valesa“ dėl skolos, netesybų priteisimo, atsakovei už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 2372,77 Lt skolos, 360,18 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ ji nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-01-17 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 64, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Pagal minėtÄ sutartį atsakovei už suteiktas prekes buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovė ieÅ¡kovei nesumokėjo 2372,77 Lt. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str.). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovei liko skolinga 2372,77 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ bÅ«tų įvykdžiusi, nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 2372,77 Lt skola ir priskaičiuoti 360,18 Lt delspinigių (CK LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 82 Lt žyminis mokestis bei 210,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovei įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoj bÅ«du.

Viso 292,90 Lt (LR CPK 80 str. l d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® „Valesa“ 2372,77 Lt skolos, 360,18 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 292,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas