fbe36b4e-a5eb-45d4-8ee3-cf25ab7f6049 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. 2S-771-796/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08974-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens M. T. N. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., V. D., M. T. N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V. M.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjo V. K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. 2. 2018 m. gruodžio 12 d. teisme gautas suinteresuoto asmens M. T. N. K. praÅ¡ymas. Pateiktame dokumente suinteresuotas asmuo nurodė, kad nesutinka su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir reiÅ¡kia savo valiÄ jÄ skųsti. Nurodė, kad atsiliepimo byloje pateikti negalėjo, nes buvo atliekamos abiejų akių operacijos, vėliau buvo reikalingas laikas poilsiui.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatė 7 dienų terminÄ procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trÅ«kumams paÅ¡alinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2019 m. sausio 4 d. nutartimi suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentÄ â€“ skundÄ (atskirÄ jį skundÄ ) laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį suinteresuotam asmeniui.

5. Teismas nustatė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pareiškėjos pateiktas procesinis dokumentas – skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų / papildomų atskirajam skundui keliamų reikalavimų, todėl 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti.

6. Teismas pažymėjo, jog 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. įteikta 2018 m. gruodžio 20 d. Terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2018 m. gruodžio 27 d.

7. Teismas konstatavo, kad nustatytu terminu suinteresuotas asmuo nutarties neįvykdė ir nutartyje nurodytų procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trÅ«kumų nepaÅ¡alino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo M. T. N. K. (toliau – apeliantė) praÅ¡o: įpareigoti antstolį paskelbti V. K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) varžytynes (varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) atÅ¡auktomis; nustatyti V.

D. kreditines teises į 1828,67 Eur sumÄ ; nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas; įpareigoti sklypo bendraturtį V. K. pateikti atsiliepimÄ dėl sklypo kadastrinių matavimų atlikimo ir sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo; sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ , kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas; teismo procesÄ vesti žodine tvarka, kviesti kreditorių V. D., bendraturtį V.

K. ir notarę V. M. dėl aplinkybių ir faktų tikslaus nustatymo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Nurodo, jog pateikti atsiliepimo nustatytu laiku negalėjo, kadangi nuo 2018 m. rugsėjo 27 iki 2018 m. spalio 15 d. ir nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2018 m. spalio 31 d. buvo gydoma Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau – LSMUL) Kauno klinikose, o 2018 m. lapkričio 9 d. buvo atliekama pooperacinė procedÅ«ra. Taip pat nurodo, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pateiktas praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas gautas 2019 m. sausio 11 d. Pažymėjo, kad terminai užsitęsė nepriklausomai nuo suinteresuoto asmens valios, todėl atskirasis skundas laikytinas paduotas laiku. 8.2. Antstolis paskelbęs V. K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) varžytynes (varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) pažeidė suinteresuoto asmens interesus.

9. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o suinteresuoto asmens M. T. N. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens M. T. N. K. apeliacinio proceso metu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 9.1. Antstolio žinioje esančiose vykdomosiose bylose (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)) skolininkas yra V.

K., skolos išieškomos iš šio skolininko turto ir piniginių lėšų. Antstolis nevykdė ir nevykdo jokių išieškojimų iš suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ar piniginių lėšų, taip pat jokie priverstinio vykdymo veiksmai dėl suinteresuoto asmens M. T. N. K. nėra atliekami, ji nėra vykdymo proceso šalis (CPK 633 str. 1 d ). M. T. N. K. galbūt yra suinteresuota šalis tik kaip skolininko, turinčio ir nevykdančio įsipareigojimų kreditoriams, motina, tačiau atskirajame skunde nėra nurodyta aplinkybių ar duomenų, kurie patvirtintų, kokie jos interesai pažeidžiami. 9.2.

Atskirajame skunde nėra reikalavimo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirasis skundas gali bÅ«ti suprantamas kaip atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo (skolininko) V. K. 2018 m. rugsėjo 25 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų. 9.3. Suinteresuotas asmuo M. T. N. K. neteikė teismui praÅ¡ymo pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui į skolininko skundÄ pateikti. Suinteresuotas asmuo stacionarinį gydymÄ baigė 2018 m. spalio 31 d., o praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams 2018 m. lapkričio 9 d., t. y. jau iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir priėmus nutartį, kuria skolininko 2018 m. rugsėjo 25 d. skundas atmestas. 9.4.

Suinteresuotas asmuo M. T. N. K. atskiruoju skundu pakartojo pareiškėjo (skolininko) V. K. 2018 m. rugsėjo 25 d. skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimus. Šie reikalavimai detaliai išnagrinėti antstolio 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu ((duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi. 9.5. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu neskundė nė vienos teismo nutarties nagrinėjamoje byloje, tai reiškia, kad skolininkas sutiko su teismo sprendimais.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

11. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

12. Apeliacijos objektÄ sudaro Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentÄ â€“ skundÄ (atskirÄ jį skundÄ ) laikyti nepaduotu ir jį gražino padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 13. Apeliantė nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi pateikė atskirÄ jį skundÄ . Susipažinus su atskirojo skundo turiniu matyti, kad iÅ¡ esmės apeliantė nesutinka su antstolio 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu ((duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi, kuria pareiÅ¡kėjo V.

K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymėtina, jog apeliantė atskirajame skunde nepateikė reikalavimo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2019 m. sausio 4 d nutartį ir nenurodė jokių pagrįstų argumentų dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo išvados neteisėtumo, tačiau įvertinus atskirojo skundo argumentus nustatyta, jog apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2019 m. sausio 4 d nutartimi.

14. Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ . Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti keliÄ byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesÄ bei turėdamas tikslÄ užtikrinti greitÄ ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimÄ , byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis).

CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Ä®statyme nustatyta, kad atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas.

15. Atskirasis skundas turi atitikti CPK nustatytus bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir papildomus atskirajam skundui keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis, 114 straipsnis, 334–339 straipsniai). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, su iÅ¡imtinis, numatytomis CPK III dalyje II skirsnyje (CPK 338 straipsnis). Atskirajame skunde, be kitų dalykų, turi bÅ«ti nurodomos aplinkybės, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymas, ir suformuluotas atskirojo skundo praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

16. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 12 d. teisme gautas suinteresuoto asmens M. T. N. K. praÅ¡ymas. Nurodė, kad nesutinka su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir reiÅ¡kia savo valiÄ jÄ skųsti. Teigia, kad atsiliepimo byloje pateikti negalėjo, nes buvo atliekamos abiejų akių operacijos, vėliau buvo reikalingas poilsis. PraÅ¡yme nurodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ suteikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje, ir pateikė šį argumentÄ pagrindžiančio dokumento kopijÄ .

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pateiktas procesinis dokumentas yra atskirasis skundas, tačiau iÅ¡ pateikto skundo nėra aiÅ¡kus nei skundo dalykas (praÅ¡ymas, reikalavimas), nei jo pagrindimas (praÅ¡ymus pagrindžiančios aplinkybės), be to, pateiktas procesinis dokumentas neatitinka CPK nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Byloje nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. įteikta 2018 m. gruodžio 20 d. Atsižvelgiant į tai, kad terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti baigėsi 2018 m. gruodžio 27 d., ir į tai, jog suinteresuotas asmuo nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartimi nutarta suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentÄ â€“ skundÄ (atskirÄ jį skundÄ ) laikyti nepaduotu ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

17. Apeliantė nesutikimÄ su skundžiama nutartimi grindžia tuo, jog atskirojo skundo padavimas užtruko nepriklausomai nuo jos valios. Nurodė, jog sprendimÄ dėl 2018 m. gruodžio 12 d. praÅ¡ymo iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gavo 2019 m. sausio 11 d.

18. Pažymėtina, jog skundžiama nutartimi teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėja praleido nustatytÄ terminÄ procesiniam dokumentui – skundui (atskirajam skundui) iÅ¡taisyti ir nepagrindė, jog buvo susiklosčiusios aplinkybės, kurios objektyviai sutrukdė suinteresuotam asmeniui pasinaudoti procesinėmis teisėmis tinkamai.

19. Pastebėtina, kad valstybė, garantuodama atitinkamiems asmenims teisę į antrinės teisinės pagalbos gavimÄ , įsipareigoja užtikrinti realų ir savalaikį tokios pagalbos suteikimÄ . Byloje nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 9 d. nutartyje nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Apeliantei nutartis įteikta 2018 gruodžio 7 d. Kaip nustatyta, 2018 m. gruodžio 12 d. apeliantė pateikė praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

Nustačius minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apeliantė laiku ėmėsi pirminių priemonių savo procesinei teisei apskųsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį įgyvendinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2019 m. sausio 7 d. priėmė sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos apeliantei suteikimo, t. y. jau pasibaigus 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties apskundimo terminui.

20. Taigi, atsižvelgus į apeliantės pateiktus įrodymus, termino praleidimo trukmę bei ginčo esmę (dėl praleisto termino procesiniam dokumentui – skundui (atskirajam skundui) iÅ¡taisyti), apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad apeliantė piktnaudžiavo ar netinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, dėl ko jai turėtų bÅ«ti užkirstas kelias į apeliacijÄ . Ä®vertinus tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartis naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d nutartyje nurodytiems trÅ«kumams iÅ¡taisyti terminas yra pasibaigęs nustatytinas naujas terminas iki 2019 m. birželio 10 d., 2018 m. gruodžio 17 d. nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

21. M. T. N. K. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad iki 2019 m. birželio 10 d. neiÅ¡taisius Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ir tinkamai suraÅ¡yto atskirojo skundo nepateikus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nustatyti suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. terminÄ iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. sausio 17 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trÅ«kumams paÅ¡alinti atskirÄ jį skundÄ pateikiant Klaipėdos rajono rÅ«mams. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Kristina Domarkienė