fbe2e90e-327b-4f9e-bf9c-5e702bece21a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27366-912/2016(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20731-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,sekretoriaujant Ligitai NorkÅ«nienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. O. Z., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pagal I. O. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo; suinteresuotas asmuo – VÄ® „Turto bankas“, nustatė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po T. S. mirties priėmė palikimÄ padėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji nuo jaunystės gyveno ir buvo globojama T. S., mirusios 2001 m. liepos mėn. 7 d., ir jos sutuoktinio S. S., mirusio 1995 m. kovo 18 d., Å¡eimoje. (Duomenys neskelbtini) Å¡eima vaikų neturėjo. PareiÅ¡kėja yra T. S. testamentinė įpėdinė. Kitų įpėdinių T. S. neturėjo. Po T. S. mirties atsirado palikimas – bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvę ir jai nuosavybės teise priklausę asmeninio naudojimo daiktai, baldai, knygos, namų apyvokos reikmenys ir kiti kilnojamieji daiktai.

T. S. mirties dienÄ nuosavybės teise priklausiusio nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturėjo. PareiÅ¡kėja teigia, kad palikimÄ priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. su T. S. daiktais naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savo turtu. Taip pat rÅ«pinosi nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemę Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), mirusios T. S. vardu. PareiÅ¡kėja negali paveldėti T. S. palikimo (piniginės kompensacijos už negrÄ Å¾intÄ Å¾emę), nes po jos mirties ji nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovė advokatė V. P. prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, rėmėsi tokiais pat, kaip ir pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytieji, argumentais.Teismo posėdyje apklausta liudytoja R. I. M. paaiÅ¡kino, kad T. S. ir pareiÅ¡kėjos santykiai buvo kaip motinos ir dukters. PareiÅ¡kėja ja rÅ«pinosi prižiÅ«rėjo T. S.. Patvirtino, kad jai žinoma, jog T. S. visÄ turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50, 5.51 straipsniai). PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jai bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į T.

S. palikimÄ . Kitokia, negu teismo tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktÄ .IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad T. S. mirė 2001 m. liepos 7 d., o jos sutuoktinis S. S. mirė 1995 kovo 17 d. T. S. 1993 m. gegužės 6 d. surašė oficialų testamentÄ , kuriuo visÄ mirties dienÄ jai priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai. pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Po T. S. mirties liko kilnojamojo turto, o atkÅ«rus T.

S. nuosavybės teisę į žemę Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), piniginė kompensacija. PareiÅ¡kėja palikimu rÅ«pinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimu). Dėl to konstatuotina, kad po T. S. mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikytina priėmusi palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po T.

S. mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Å io fakto nustatymas sukels pareiÅ¡kėjai teisinius padarinius (ji įgis teisę paveldėti T. S. palikimÄ ), todėl jis nustatytinas teismo tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. liepos 7 d., mirties pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti, palikimÄ priėmė I.

O. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasTomas Venckus(paraÅ¡as)Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2016 m. rugsėjo 14 d.