fbe2a915-e960-4798-ba89-77428695ef0e · Vilniaus apygardos teismas

     Civilinės bylos Nr. 2-6059-553/2016              Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02030-2016-9  Procesinio sprendimo kategorija: 103.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Aldona Tilindienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo T. J. ieÅ¡kinio atsakovams AB „Swedbank“, antstoliui M. D., notarei D. B., notarei D. J., A. K., VÄ® Registrų centras ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas T. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė:Pripažinti negaliojančia 1996-10-30 turto įkeitimo sutarties Nr. 1801062 dalį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo;Pripažinti negaliojančiu 2009-03-31 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini);Pripažinti negaliojančiu 2006-02-10 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ;Panaikinti teisinę registracijÄ bei 2009-04-14 įraÅ¡Ä nekilnojamojo turto registre apie A. K. nuosavybę į 4800/9711 dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);Taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti butÄ ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad jis reikalauja neapibrėžto dydžio neturtinės žalos atlyginimo.Vilniaus apygardos teismas2016-10-03 ir pakartotinai 2016-10-28 nutartimis nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

IeÅ¡kovas T. J. 2016-11-09 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame atsakovėmis nurodytos J. J. ir notarė D. B., o trečiaisiais asmenimis – A. K., AB „Swedbank“, antstolis M. D., notarė D. J. ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.Patikslintu ieÅ¡kiniu yra pareikÅ¡ti sekantys reikalavimai:pripažinti negaliojančia 1996-10-30 turto įkeitimo sutarties Nr. 1801062 dalį dėl 4800/6711 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeitimo;pripažinti negaliojančiu 2009-03-31 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini);pripažinti negaliojančiu 2006-02-10 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ dėl buto esančio (duomenys neskelbtini);panaikinti teisinę registracijÄ bei 2009-04-14 įraÅ¡Ä nekilnojamojo turto registre apie A.

K. nuosavybė į 4800/9711 dalį buvo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));taikyti restitucijÄ natÅ«ra, gražinant T. J. (T. J.) visÄ butÄ (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));priteisti iÅ¡ J. J. ir D. B. padarytÄ Å¾alÄ 225 000 EUR solidariai, tuo atveju kai teismas netaikys restitucijos natÅ«ra sugražinant turtÄ . LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-266-262/2012 pagal ieÅ¡kovo T. J. ieÅ¡kinį atsakovams antstoliui M. D., AB „Swedbank“, A.

K., notarei D. B., notarei D. J., VÄ® Registrų centrui ir trečiajam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriuo ieÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs reikalavimus:pripažinti negaliojančia 1996-10-30 turto įkeitimo sutarties Nr.1801062 dalį dėl 4800/6711 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkeitimo; pripažinti negaliojančiu 2009-03-31 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu 2006-02-10 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ; panaikinti teisinę registracijÄ bei 2009-04-14 įraÅ¡Ä nekilnojamojo turto registre apie A.

K. nuosavybę į 4800/9711 dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);taikyti restitucijÄ natÅ«ra, o jeigu toks restitucijos taikymas sukeltų didelių nepatogumų Å¡alims, restitucijÄ atlikti sumokant ekvivalentÄ pinigais, kuris turi bÅ«ti priteistas iÅ¡ atsakovų, priteisti jam iÅ¡ atsakovų 150 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo,2012-02-20 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė. Å is Vilniaus apygardos teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Tiek ieÅ¡kinys iÅ¡nagrinėtoje byloje, tiek ir naujai teikiamas ieÅ¡kinys yra grindžiami tomis pačiomis aplinkybėmis.

Aplinkybė, kad iÅ¡nagrinėtoje byloje ieÅ¡kovas reikalavo mažesnės sumos žalos atlyginimo, jeigu nebÅ«tų galima restitucija natÅ«ra, nei naujai reiÅ¡kiamame ieÅ¡kinyje, ieÅ¡kinių tapatumui įtakos neturi, nes reikalavimas taikyti restitucijÄ ir priteisti žalos atlyginimÄ yra nesavarankiÅ¡ki iÅ¡vestiniai reikalavimai. Tokiu bÅ«du teismas konstatuoja, kad yra įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Nustačius, kad yra įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieÅ¡kovo T.

J. ieÅ¡kinį priimti atsisakoma (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 290, 291 str. str., teismas n u t a r ė: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo T. J. ieÅ¡kinį. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė