fbe1b723-c285-4bdf-b01f-9facae5c48b4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-490–586/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01866-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, probacijos tarnybos atstovei J. R., nuteistajam E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P..

Teismas n u s t a t ė : E. P. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį nuteistas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, nustatant Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2021 m. balandžio 8 d. Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų. Nuteistasis E. P. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad alkoholio nebevartoja, yra dirbantis. VienÄ kartÄ buvo iÅ¡vykęs pas mamÄ , nes vakare sužinojo, kada mamai yra blogai, darbdavys jį nuvežė.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes E. P. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas sutinka, jog E. P. netinkamai vykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio, nes tris kartus rastas neblaivus. Taip pat nevykdė teismo įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be Probacijos leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau nuteistasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , laiku atvyksta į probacijos skyrių, registruojasi užimtumo tarnyboje. E. P. posėdžio metu nurodė, jog dirba.

Naujų E. P. teisės pažeidimų nenustatyta, iÅ¡ gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, naudojant OASys metodikÄ priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Teismas sprendžia, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti nėra aukÅ¡ta, jis nėra labai brandi ir atsakinga asmenybė, tačiau stengiasi keistis, todėl nuteistajam tikslinga dar sudaryti galimybę pasitaisyti, įsitvirtinti darbo rinkoje bei socialinėje aplinkoje. SavanoriÅ¡kos pastangos keičiant savo elgesį, mÄ stymÄ siekiant pakartotinai nenusikalsti yra svarbesnės už priverstinį bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistÄ jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Teismas atkreipia probuojamojo E. P. dėmesį, jog toliau vykdant probacijÄ , jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ bei pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, laiku atvykti į probacijos skyrių ir nedaryti teisės pažeidimų, nes tai neigiamai jį charakterizuoja, ir gali bÅ«ti pagrindu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos panaikinti šį atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu teismas, n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo E. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius