2016-02-02 Nr. AB-2571-3-61-3-00225-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-328-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00225-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. V. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja L. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu (b. l. 1–2) į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir atsakovas, Kalėjimų departamentas, apeliantas) direktoriaus pavaduotojo 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. 7S-480 „Dėl 2014 m. gruodžio 8 d. skundo nagrinėjimo“ ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodė, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V-324 buvo paskelbtas konkursas į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas. Ji pateikė dokumentus dalyvauti konkurse. 2014 m. gruodžio 4 d. gavo Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojo raštą Nr. 7S-475, kuriame nurodyta, kad, neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą, konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas dalyvauti neleidžiama.

Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojo 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. 7S-480 jos skundas buvo atmestas. Pareiškėja nurodė, kad 2014 m. gruodžio 2 d. 11.12 val. elektroniniu paštu informavo atsakovą, jog dėl ligos 2014 m. gruodžio 3 d. 8.45 val. negalės atvykti fizinio pasirengimo patikrinimui į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centrą (toliau – ir Kalėjimų departamento Mokymo centras). Liga laikoma svarbia asmens neatvykimo į darbą priežastimi. Pareiškėja buvo nedarbinga nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d.

Dėl sveikatos būklės 2014 m. gruodžio 3 d. negalėjo savarankiškai judėti, todėl negalėjo dalyvauti fizinio pasirengimo patikrinime. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 1R-116 patvirtintų Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių (toliau – ir Tarnybos organizavimo taisyklės) 22 punkte nustatyta, kad fizinio pasirengimo patikrinimas atliekamas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus Pareigūnų fizinio pasirengimo normatyvus.

Pretendentui neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą arba neišlaikius nustatytų normatyvų, konkurse dalyvauti neleidžiama. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. V-398 patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių (toliau – ir Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklės) 14 punktas numato, kad pretendentų į tarnybą fizinio parengimo normatyvų laikymą organizuoja ir vykdo Kalėjimų departamento Mokymo centras.

Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punktas numato, kad fizinio ir specialiojo parengimo normatyvų laikymas gali būti atidėtas, jei pareigūnas normatyvų laikymo metu nedirba (atostogų metu, laikino nedarbingumo metu ir pan.). Pareiškėjos nuomone, atsakovas galėjo atidėti fizinio parengimo patikrinimą arba vadovautis 2014 m. laikytų fizinio bei specialiojo parengimo rezultatais.

Atsakovas atsiliepimu į skundą (b. l. 13–15) prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodė, kad Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 12 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog Kalėjimų departamento direktorius, direktoriaus pavaduotojai, šio departamento administracijos padalinių vadovai ir jų pavaduotojai, Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų direktoriai ir jų pavaduotojai, šių įstaigų administracijos padalinių vadovai ir jų pavaduotojai į pareigas skiriami objektyviai įvertinus jų profesinį pasirengimą, įgūdžius ir privalumus konkurso būdu.

Skyrimo į pareigūnų pareigas konkurso būdu taisykles tvirtina teisingumo ministras. Skyrimo į pareigūnų pareigas konkurso būdu tvarką reglamentuoja Tarnybos organizavimo taisyklių II skyrius. Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V-324 buvo paskelbtas konkursas į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas. Po įsakymo paskelbimo priimti pretendentų dokumentai, atliktos dokumentų tikrinimo, kandidatų atitikimo nustatytiems reikalavimams įvertinimo ir pretendentų sveikatos patikrinimo procedūros.

Kalėjimų departamentas, vadovaudamasis Tarnybos organizavimo taisyklių 21 punktu, kuris nustato, kad, konkursą paskelbusiai įstaigai gavus Medicinos centro pažymas dėl pretendentų sveikatos patikrinimo, pretendentams išsiunčiamas pranešimas apie fizinio pasirengimo patikrinimo datą, laiką ir vietą, konkurso datą, laiką ir vietą, pranešė pretendentams apie fizinio pasirengimo patikrinimo datą, laiką ir vietą bei konkurso datą, laiką ir vietą. Kalėjimų departamentas 2014 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 7S-461 „Pranešimas dėl fizinio pasirengimo patikrinimo ir konkurso datos“ pranešė pareiškėjai, kad 2014 m. gruodžio 3 d. 8.45 val.

Kalėjimų departamento Mokymo centre vyks fizinio pasirengimo patikrinimas, o 2014 m. gruodžio 10 d. 9.00 val. Kalėjimų departamente – konkursas. Kalėjimų departamentas 2014 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. 1S-4516 Kalėjimų departamento Mokymo centrui pateikė informaciją apie pretendentus, kurie 2014 m. gruodžio 3 d. dalyvaus fizinio pasirengimo patikrinime. Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktas nustato, kad, pretendentui neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą arba neišlaikius nustatytų normatyvų, konkurse dalyvauti neleidžiama.

Apie tai pretendentui pranešama iš karto po fizinio patikrinimo arba per 2 darbo dienas išsiunčiant pranešimą ir pažymima protokole. Kalėjimų departamento Mokymo centro 2014 m. gruodžio 3 d. protokole Nr. T8-851 pažymėta, kad pareiškėja į fizinio pasirengimo patikrinimą neatvyko. Kalėjimų departamente 2014 m. gruodžio 2 d. 11.12 val. elektroniniu paštu gautame pareiškėjos pranešime apie tai, kad dėl ligos negali atvykti į Kalėjimų departamento Mokymo centrą fizinio pasirengimo patikrinimui, jokie prašymai ar nusiskundimai nenurodyti.

Konkurso komisijos pirmininkas 2014 m. gruodžio 4 d. pranešimu Nr. 7S-475 pranešė pareiškėjai, kad, neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą, konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas dalyvauti neleidžiama. Kalėjimų departamento 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. 7S-480 konstatuota, kad konkurso komisijos pirmininko sprendimas yra teisėtas. Organizuodamas konkursą Kalėjimų departamentas vadovavosi teisės aktais. Kalėjimų departamento veikla grindžiama teisingumo, teisėtumo, žmogaus teisių ir laisvių gerbimo, <...> ir viešumo principais (Statuto 4 str.).

Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybės tarnyba grindžiama įstatymų viršenybės, teisėtumo, lygiateisiškumo, lojalumo, politinio neutralumo, skaidrumo, atsakomybės už priimtus sprendimus, karjeros ir tarnybinio bendradarbiavimo principais. Kalėjimų departamentas organizuodamas konkursą tinkamai laikėsi šių principų. Kalėjimų departamentui nepagrįstai tenkinant pareiškėjos skundą ir taikant teisės aktuose nenumatytas išimtis (leidžiant dalyvauti konkurse be fizinio pasirengimo patikrinimo ar galbūt sustabdant ar kitaip atidedant konkursą) būtų pažeisti kitų konkurse dalyvaujančių asmenų interesai.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 16 d. sprendimu (b. l. 60–63) patenkino pareiškėjos skundą. Teismas panaikino Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. 7S-480.

Teismas nustatė, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V-324 paskelbtas konkursas į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas. Šiuo įsakymu Kalėjimų departamento Mokymo centrui buvo pavesta organizuoti pretendentų fizinio pasirengimo patikrinimą. Pareiškėja 2014 m. rugpjūčio 18 d. padavė prašymą leisti dalyvauti konkurse. Kalėjimų departamentas 2014 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 7S-41 pareiškėjai pranešė, kad Kalėjimų departamento Mokymo centre 2014 m. gruodžio 3 d. vyks fizinio pasirengimo patikrinimas, o 2014 m. gruodžio 10 d. įvyks konkursas. 2014 m. gruodžio 2 d. elektroniniu laišku pareiškėja pranešė, jog dėl ligos negalės dalyvauti fizinio pasirengimo patikrinime. Kalėjimų departamento Mokymo centro 2014 m. gruodžio 3 d. pretendentų fizinio pasirengimo patikrinimo protokole Nr. TS-851 nurodyta, kad fizinio pasirengimo normatyvus išlaikė A. A., o L. V. į Kalėjimų departamento Mokymo centrą neatvyko. Kalėjimų departamentas 2014 m. gruodžio 4 d. raštu Nr. 7S-475 pareiškėjai pranešė, kad, vadovaujantis Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu, šiai neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą Kalėjimų departamento Mokymo centre 2014 m. gruodžio 3 d., dalyvauti konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas neleidžiama. 2014 m. gruodžio 8 d. pareiškėja padavė skundą Kalėjimų departamento direktoriui, kuriuo prašė panaikinti draudimą jai dalyvauti konkurse, kadangi patikrinime ji negalėjo dalyvauti dėl ligos. Kalėjimų departamentas 2014 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. 7S-840 informavo pareiškėją, kad, išnagrinėję jos 2014 m. gruodžio 8 d. skundą, nustatė, jog sprendimas neleisti dalyvauti konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas yra teisėtas. Pareiškėja pateikė medicininę pažymą, kad nuo 2014 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. buvo nedarbinga.

Teismas vadovavosi Statuto 12 straipsnio 6 dalimi, Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu. Teismo vertinimu, pareiškėjai prieš nustatytą fizinio parengimo patikrinimo datą 2014 m. gruodžio 2 d. informavus atsakovą, kad dėl ligos atvykti į Kalėjimų departamento Mokymo centrą fizinio parengimo patikrinimui negalės, t. y. kai pareiškėja pranešė apie ligą ir neatsisakė toliau dalyvauti konkurse, turėjo būti taikomas Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punktas, kuris numato, kad fizinio ir specialiojo parengimo normatyvų laikymas gali būti atidėtas, jei pareigūnas normatyvų laikymo metu nedirba (atostogų metu, laikino nedarbingumo metu ir pan.). Pareiškėja nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. sirgo, ir jai buvo išduota medicininė pažyma dėl neatvykimo į darbą. Šią aplinkybę teismas vertino kaip pareiškėjos laikiną nedarbingumą.

Teismo nuomone, fizinio parengimo patikrinimo atidėjimas pareiškėjai nepažeistų teisės aktų ir nesudarytų išskirtinių privilegijų, taip pat netrukdytų konkurso vykdymui. Galimybė pratęsti konkurso procedūras numatyta pačiose Tarnybos organizavimo taisyklėse (20 p.). Teisės aktuose yra numatyta ne formalaus rezultato siekimo, o teisingo proceso vykdymo pareiga. Remdamasis pateiktomis medicininėmis pažymomis, teismas nustatė, kad jau 2014 m. gruodžio 19 d. pareiškėja buvo darbinga ir galėjo dalyvauti fizinio pasirengimo patikrinime, taigi konkurso vykdymas nebūtų užsitęsęs ilgam laikui. Remdamasis Kalėjimų departamento 2015 m. kovo 4 d. raštu Nr. 1S-795, nustatė, kad kitas konkurse dalyvavęs asmuo 2014 m. gruodžio 10 d. įvykusio konkurso nelaimėjo. Pareiškėja teigė, kad naujas konkursas nepaskelbtas, o atsakovas nepateikė duomenų apie naujo konkurso paskelbimą. Teismo vertinimu, tai patvirtina, jog atsakovas neturi būtinybės kuo greičiau rasti pareigas eisiantį asmenį.

Teismas, nustatęs, kad atsakovas nesilaikė Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punkto reikalavimų, kurių turėjo laikytis pagal Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktą, padarė išvadą, kad Kalėjimų departamento konkurso komisijos pirmininko 2014 m. gruodžio 4 d. sprendimas yra neteisėtas, kaip ir Kalėjimų departamento 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimas Nr. 7S-480 neleisti dalyvauti konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas, kuris turi būti panaikintas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punkto, 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Atsakovas apeliaciniu skundu (b. l. 67–70, 75–78) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos skundą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Vadovaujasi Statuto 12 straipsnio 6 dalimi, Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu. Pretendentui neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą arba neišlaikius nustatytų normatyvų, konkurse dalyvauti neleidžiama.

2. Kalėjimų departamentas 2014 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 7S-461 pranešė pareiškėjai, kad 2014 m. gruodžio 3 d. 8.45 val. Kalėjimų departamento Mokymo centre vyks fizinio pasirengimo patikrinimas, o 2014 m. gruodžio 10 d. 9.00 val. Kalėjimų departamente – konkursas. Kalėjimų departamente 2014 m. gruodžio 2 d. 11.12 val. elektroniniu paštu buvo gautas pareiškėjos pranešimas (reg. Nr. 7G-350) apie tai, kad dėl ligos 2014 m. gruodžio 3 d. 8.45 val. negali atvykti į Kalėjimų departamento Mokymo centrą fizinio pasirengimo patikrinimui. Šis pareiškėjos pranešimas buvo informacinio pobūdžio, jame neišreikšti jokie prašymai atidėti fizinio pasirengimo tikrinimą ar kiti nusiskundimai, taip pat nepridėti įrodymai apie laikiną nedarbingumą. Pareiškėja 2014 m. gruodžio 3 d. į fizinio pasirengimo patikrinimą neatvyko (Kalėjimų departamento Mokymo centro 2014 m. gruodžio 3 d. protokolas Nr. T8-851). Vadovaudamasis Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu, konkurso komisijos pirmininkas 2014 m. gruodžio 4 d. pranešimu Nr. 7S-475 pranešė pareiškėjai, kad, jai neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą, konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas dalyvauti neleidžiama.

3. Šioje byloje ginčijamu Kalėjimų departamento 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. 7S-480 buvo išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl konkurso komisijos pirmininko 2014 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. 7S-475, kuriuo pareiškėjai neleista dalyvauti konkurse. Pareiškėjai teisines pasekmes sukėlė ne ginčijamas Kalėjimų departamento 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimas Nr. 7S-480, bet konkurso komisijos pirmininko 2014 m. gruodžio 4 d. sprendimas Nr. 7S-475, kuris teismo nebuvo pakeistas ar panaikintas. Pareiškėjai buvo neleista dalyvauti tik 2014 m. gruodžio 10 d. 9.00 val. vykusiame konkurse, o ne absoliučiai uždrausta dalyvauti konkurse į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas tuo atveju, jei būtų skelbiamas naujas konkursas. Pareiškėja 2014 m. gruodžio 10 d. dar sirgo.

4. Teismas klaidingai vadovavosi Tarnybos organizavimo taisyklių 20 punktu, kaip pagrindu pratęsti konkurso procedūrą, kai pretendentas neatvyksta į fizinio pasirengimo patikrinimą. Galimybė pratęsti konkurso procedūras numatyta tik tuo išimtiniu atveju, kai yra Medicinos centro pranešimas, kad ekspertinis sprendimas nepriimtas dėl nebaigtos ekspertizės.

5. Teismas priėjo klaidingą išvadą, kad, pretendentui neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą, pretendento fizinio parengimo patikrinimas gali būti atidėtas vadovaujantis Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punktu. Ši nuostata taikoma organizuojant Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų fizinio ir specialiojo parengimo kasmetinį vertinimą, bet ne pretendentų fizinio pasirengimo patikrinimą. Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktas nustato, kad fizinio pasirengimo patikrinimas atliekamas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus pareigūnų fizinio pasirengimo normatyvus, šie normatyvai nustatyti Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 6 ir 7 prieduose. Teisės normos, reglamentuojančios konkursų organizavimą, šiuo atveju yra specialiosios teisės normos. Pretendentui neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą arba neišlaikius nustatytų normatyvų, turi būti vadovaujamasi Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu ir pretendentui konkurse dalyvauti neleidžiama. Taip siekiama užtikrinti konkurso dalyvių lygiateisiškumą ir vienodų konkurso sąlygų taikymą.

6. Nuo 2015 m. kovo 1 d., vadovaujantis Statuto (2014 m. gruodžio 16 d. įstatymo Nr. XII-1447 redakcija) 13 straipsniu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 1R-59 patvirtintų Pataisos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių II skyriumi, asmenis į visas pataisos pareigūnų pareigas, išskyrus į direktoriaus pavaduotojo pareigas, skiria Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų vadovai. Kalėjimų departamentas, vadovaudamasis aktualia įstatymų redakcija, konkurso į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas nebeskelbs. Atranką į šias pataisos pareigūno pareigas, vadovaujantis Pataisos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių nuostatomis, vykdys Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus įsakymu sudaryta komisija.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos matyti, kad:

1. Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V-324 buvo paskelbtas konkursas į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas. Šiuo įsakymu, be kita ko, Kalėjimų departamento Mokymo centrui buvo pavesta organizuoti pretendentų fizinio pasirengimo patikrinimą (b. l. 3-4);

2. Pareiškėjai padavus 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymą leisti dalyvauti šiame konkurse, Kalėjimų departamento 2014 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 7S-41 jai buvo pranešta, kad Kalėjimų departamento Mokymo centre 2014 m. gruodžio 3 d. vyks fizinio pasirengimo patikrinimas, o 2014 m. gruodžio 10 d. įvyks konkursas (b. l. 19);

3. 2014 m. gruodžio 2 d. elektroniniu laišku pareiškėja pranešė, jog dėl ligos negalės dalyvauti fizinio pasirengimo patikrinime. Kaip yra nurodyta pareiškėjos pateiktoje medicininėje pažymoje Nr. B-5692 (pastebėtina, kad šioje pažymoje nėra nurodyta jos išdavimo data), pareiškėja nuo 2014 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. buvo nedarbinga dėl ligos (b. l. 9);

4. Kalėjimų departamento Mokymo centro 2014 m. gruodžio 3 d. pretendentų fizinio pasirengimo patikrinimo protokole Nr. TS-851 nurodyta, kad fizinio pasirengimo normatyvus išlaikė A. A., o L. V. į Kalėjimų departamento Mokymo centrą neatvyko;

5. Kalėjimų departamentas 2014 m. gruodžio 4 d. raštu Nr. 7S-475 pareiškėjai pranešė, kad, vadovaujantis Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punktu, jai neatvykus į fizinio pasirengimo patikrinimą, dalyvauti paminėtame konkurse neleidžiama (b. l. 5);

6. 2014 m. gruodžio 8 d. pareiškėja padavė skundą Kalėjimų departamento direktoriui, kuriuo prašė panaikinti draudimą jai dalyvauti konkurse, kadangi patikrinime ji negalėjo dalyvauti dėl ligos (b. l. 6);

7. Pareiškėjos šioje administracinėje byloje skundžiamu atsakovo 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimu jos skundas nebuvo patenkintas, pripažinus, kad Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punkto nuostatos pareiškėjai buvo pritaikytos pagrįstai ir teisingai (b. l. 7).

Išvardytos faktinės bylos aplinkybės ginčo šalių nėra kvestionuojamos, todėl laikytinos nustatytomis šioje administracinėje byloje (ABTĮ 86 str. 2 d.).

Pasisakydama dėl šių aplinkybių reikšmės teisės taikymo aspektu, kolegija pažymi, kad teisinius santykius dėl pareigūnų skyrimo į pareigas konkurso būdu (bylai aktualiu laikotarpiu) reglamentavo Statuto 12 straipsnio 6 dalis (2008-12-23 įstatymo Nr. XI-123 redakcija) ir šios dalies pagrindu patvirtintos Tarnybos organizavimo taisyklės (2010-05-25 įsakymo Nr. 1R-116 redakcija). Atsižvelgiant į Statuto 12 straipsnio 6 dalies nuostatą, kad skyrimo į pareigūnų pareigas konkurso būdu taisykles tvirtina teisingumo ministras, Tarnybos organizavimo taisyklės laikytinos specialiuoju ginčo teisinius santykius reglamentuojančiu teisės aktu, t. y. turinčiu prioritetinę taikymo reikšmę, palyginus su kitais panašius ar gretimus teisinius santykius reglamentuojančiais teisės aktais. Kalbant apie nagrinėjamos bylos situaciją, tai reiškia, kad Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punkto (2013-11-12 įsakymo Nr. 1R-264 redakcija) nuostata, pagal kurią pretendento neatvykimas (į jam privalomą) fizinio pasirengimo patikrinimą (nesvarbu, dėl kokių priežasčių) yra pakankamas pagrindas neleisti jam dalyvauti pačiame konkurse, turi specialiąją galią prieš Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punkte suformuluotą nuostatą, kuri leidžia atidėti pareigūnui paskirtą fizinio ir specialiojo parengimo normatyvų laikymą tais atvejais, kai pareigūnas normatyvų laikymo metu nedirba.

Kalbant apie Tarnybos organizavimo taisyklių bei Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių tarpusavio sąsają, pažymėtina, kad šie teisės aktai skirti reglamentuoti skirtingų asmenų grupių teisinius santykius: Tarnybos organizavimo taisyklės yra skirtos neapibrėžtų asmenų grupei, į kurią gali patekti tiek pareigūno statusą jau turintys asmenys, tiek ir tokio statuso neturintys asmenys, kurie, siekdami užimti tam tikras konkursines pareigas, atitinka (mano, kad atitinka) tokioms pareigoms užimti keliamus reikalavimus. Tiesioginė sąsaja tarp aptariamų teisės aktų pasireiškia tik tų pačių fizinio pasirengimo normatyvų taikymu (tai yra nurodyta Tarnybos organizavimo taisyklių paminėtame 22 p.). Todėl tam tikros Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių nuostatos galėtų būti taikomos Tarnybos organizavimo taisyklių reglamentuojamoje procedūroje tiktai kaip panašius teisinius santykius reglamentuojančios nuostatos, tačiau tai gali būti daroma tik tais atvejais, kai taip būtų užpildyta tam tikra Tarnybos organizavimo taisyklių reglamentavimo spraga.

Analizuodama šiuo aspektu Tarnybos organizavimo taisykles, kolegija pažymi, kad tai yra vientisas teisės aktas, skirtas nustatyti objektyvią ir aiškią (vienareikšmiškai suprantamą) konkurso tam tikroms pareigoms užimti vykdymo tvarką, t. y. nustatyti tam tikras procedūrinio elgesio taisykles, kurios jų atlikimo laike aspektu privalo būti siejamos su tam tikrais atskirų procedūrinių veiksmų atlikimo momentais, kurie kiekvienu konkrečiu atveju pasireiškia tam tikromis tokių veiksmų atlikimo datomis. Tai reiškia, kad šioje (aptariamų taisyklių) procedūroje nustatytų veiksmų atlikimo arba jų neatlikimo teisinių pasekmių atsiradimas laike turi būti aiškiai apibrėžtas ir negali būti sąlygojamas subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, tarp jų ir aplinkybių, dėl kurių vienoks arba kitoks paskelbto konkurso dalyvis dėl tam tikrų (net ir svarbių) priežasčių neatliko (negalėjo atlikti) jo tolimesniam dalyvavimui konkurse būtinų veiksmų.

Remdamasi nurodytais argumentais, kolegija daro išvadą, kad pareiškėjos atžvilgiu atsakovo pritaikytame Tarnybos organizavimo taisyklių 22 punkte nenustatymas galimybių dėl tam tikrų priežasčių atidėti fizinio pasirengimo patikrinimą kitam laikui nelaikytinas šios teisės normos spraga pirmiau aptarta prasme. Todėl byloje nagrinėjamoje situacijoje Fizinio ir specialiojo parengimo taisyklių 18 punkto nuostata dėl galimybės (būtinumo) atidėti pareigūnui paskirtą fizinio ir specialiojo parengimo normatyvų laikymą negali būti taikoma nei kaip specialioji teisės norma, nei pagal analogiją.

Taigi konstatuotina, kad, spręsdamas šį ginčą, pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino ir pritaikė materialinės teisės normas. Todėl teismo priimtas sprendimas yra naikintinas (ABTĮ 143 str.), o pareiškėjos skundas pripažintinas nepagrįstu ir atmestinas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu ir 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 16 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjos L. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė