fbe13ca8-8634-4f34-b870-e306e5e93271 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-487-452/2013                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08448-2012-2                                                                                                      Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                                     35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 15 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nauji vėjai Lietuvoje“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 2500 Lt skolÄ , 315 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 84 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-06-05 atsakovas R. S. ir ieÅ¡kovė UAB „Nauji vėjai Lietuvoje" sudarė Pavedimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje numatė, kad ieÅ¡kovė įsipareigoja tarpininkauti parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ gyvenamojo namo dalį su dalimi žemės, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (7 b.l.) Atsakovas pagal 2012-06-05 Pavedimo paslaugų sutarties 2.2 punkto 4 dalį įsipareigojo sumokėti kompensacijÄ ieÅ¡kovei, kuriÄ sudaro 100 % punkte 2.4. nurodyto mokesčio už paslaugas.

Pagal sutarties 2.4. punktÄ atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 6 % skaičiuojant nuo galutinės turto pardavimo kainos, bet ne mažiau kaip 2500 Lt mokestį už paslaugas. Nekilnojamasis turtas priklausantis R. S. 2012-10-01 pagal pirkimo – pardavimo sutartį buvo parduotas. Atsakovas 2500 Lt pagal sutarties 2.4. p. nesumokėjo. Atsakovui 2012-10-19 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas susimokėti 2500 Lt mokestį už paslaugas. Tačiau iki Å¡iol atsakovas neatsiskaitė. Savalaikiai nesumokėjus mokesčio už paslaugas, atsakovas pagal minėtos sutarties 2.6 punktÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,1 proc. delspinigių, todėl atsakovui priskaičiuota nuo 2012-10-10 iki 2013-02-12 laikotarpį 315 Lt delspinigių.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

             Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 2500 Lt skola, 315 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).              Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) skolÄ , 315 Lt (tris Å¡imtus penkiolika litų) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-02-14 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas bei 84 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) žyminį mokestį – UAB „Nauji vėjai Lietuvoje“, į. k. 302598268.Priteisti iÅ¡Â R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 12 Lt (dvylika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu - valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovas R. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „Nauji vėjai Lietuvoje“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                 Virginija Svirplienė             Â