fbe0b609-95fb-4bdb-9f38-e47f84e59575 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12047-838/2016Proceso Nr. 2-06-3-09539-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.1.7.7.; 3.1.7.10.; 3.2.6.1. (S)       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                            2016 m. gruodžio 1 d.               Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieškovei D.

M., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovo atstovams pagal įgaliojimÄ V. G. ir advokatui Petrui Matažinskui,  teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2012 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo N. M. priteisti nepilnamečio sÅ«naus A. M. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Å¡iuo metu augant infliacijai priteistas iÅ¡laikymo dydis po 300,00 Lt (86,89 Eur) nebegali patenkinti net minimaliausių vaikų poreikių. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", gauna minimalias pajamas, kurias sudaro 410 EUR per mėnesį. Kitų pajamų neturi. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas dirba Suomijoje, gauna labai didelį atlyginimÄ . Kitų vaikų neturi. Mano, kad atsakovas turi galimybę bei, atsižvelgiant į atsakovo amžių, į jo sveikatos bÅ«klę bei į darbingumÄ , gali vaiko iÅ¡laikymui mokėti po 200 EUR kas mėnesį, kad bÅ«tų patenkinti minimalÅ«s vaiko poreikiai.

Todėl teismo praÅ¡o pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti po 200 EUR kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti po 200 Eur per mėnesį. Nurodė, kad visada laikėsi prisiimtų pagal pasiraÅ¡yta tarp Å¡alių Taikos sutarties įsipareigojimų ir nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui pastoviai skyrė daugiau nei sutartyje numatyta pinigų, kas patvirtina prie atsiliepimo pateikti elektroniniai banko iÅ¡raÅ¡ai.

Sutinka, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis ir yra pasiruošęs teikti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 EUR kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, tačiau mano, kad atsakovo paskaičiuota 5491,04 EUR permoka turi bÅ«ti užskaityta į naujai priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodymais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį.

SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose nurodytos pervedamos pinigų sumos buvo skiriamos visos Å¡eimos poreikių tenkinimui, tame tarpe vaiko ir atsakovo. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio gyveno kaip Å¡eima. Tai pripažįsta ir pats atsakovas. Pervedami pinigai buvo skiriami Å¡eimos poreikių tenkinimui. Be to, tėvui nedraudžiama vaiko iÅ¡laikymui skirti daugiau pinigų ir tokiu bÅ«du užtikrinti ne tik minimalių vaiko poreikių tenkinimÄ .

Atsakovo atstovas V. G. teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovo iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Atsakovo atstovas Petras Matažinskas teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovo iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. M., gim. 2008 m. lapkričio 28 d., tėvai yra ieÅ¡kovė D.

M. ir N. M.. Šalys nebuvo susituokę, kartu negyvena, sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove. SÅ«naus iÅ¡laikymui 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).IÅ¡ byloje esančios medžiagos, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove.

Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c. b. Nr. 3K-3-243/2010). Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji rūpinimosi sūnumi našta. Kaip matyti iš byloje esančių pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis – apie 410,00 Eur.

Atsakovas dirba Suomijoje. Nurodo, kad ir taip gera valia teikė didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui nei įsipareigojo pagal teismo nutartimi patvirtintÄ Å¡alių sutartį; sutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau mano, kad atsakovo paskaičiuota 5491,04 EUR permoka turi bÅ«ti užskaityta į naujai priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas gera valia sÅ«naus iÅ¡laikymui skyrė didesnį nei buvo priteista iÅ¡laikymÄ .

Teismas taip pat pažymi, kad nepilnamečiam vaikui skiriamas iÅ¡laikymas mokamas ne į ateitį, o kasdienių poreikių tenkinimui kas mėnesį. Tai, kad atsakovas gera valia teikė didesnį iÅ¡laikymÄ , neatleidžia atsakovo nuo pareigos iÅ¡laikymÄ teikti kas mėnesį. Be to, Å¡alys neginčija fakto, kad iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. gyveno kaip Å¡eima, vedė bendra Å«kį, pervedami pinigai buvo skiriami visos Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl teismo vertinimu atsakovo praÅ¡ymas 5491,04 Eur iÅ¡laikymo permokÄ užskaityti į naujai priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepagrįstas ir netenkintinas. Esant tokioms aplinkybėms ir remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, įvertinus vaiko amžių ir jų poreikius, tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Nurodyto dydžio iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Pažymėtina, kad jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 straipsnis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (LR CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 31,00 Eur (200 Eur – 86,89 eur) 113,11 Eur × 12 mėnesių × 3%) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p. ir 7 d., 85 str. 3 p., 96 str. 1 d.). 2016-11-15 teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-11-14 patikslinta pažyma dėl advokato Rolando Stirbinsko atstovavimo D.

M. patirtų iÅ¡laidų. Remiantis 2016-11-14 patikslinta pažyma byloje buvo patirtos 89,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinos 89,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos (CPK 99 straipsnis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (Å¡alies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos ir kt.), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-5769-563/2012 patvirtinto nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-07-21 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise D. M., a. k. 470060608523.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 89,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ , antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ sias sÄ skaitas AB „Citadele“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .AtÅ¡aukti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ pagal 2016-06-06 teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-7027-1030/2016, įvykdžius iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2016 m. liepos 21 d.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                                   Lina Giedrė